新用戶登錄后自動創(chuàng)建賬號
登錄讓我們先來看這樣一個場景:
(1)我有一把平時自用的菜鏟,但是我不常做飯,所以經(jīng)常閑置。
(2)和我熟悉的 X 同學(xué)想要向我借用這把菜鏟,因?yàn)樵蹅z關(guān)系不錯,所以我二話不說就借給他了。
(3)后來聽說這件事的 Y 同學(xué)也想要向我借用菜鏟,但是我和 Y 同學(xué)只是泛泛之交,Y 同學(xué)表示愿意付出一定的代價(比如說回頭請我吃大餐)來借用,我也勉強(qiáng)同意了。
(4)這樣過了一陣子,我發(fā)現(xiàn)我的菜鏟很受歡迎,有好多人都愿意付費(fèi)借用,但如果都借的話我自己都沒飯吃了。于是我決定,這把菜鏟就專門用于出租,我自己重新買了把菜鏟用來做飯。
請問,這個場景算是“共享經(jīng)濟(jì)”嗎?
或者問得更細(xì)一點(diǎn):這個場景中,(3)和(4)都算是“共享經(jīng)濟(jì)”嗎?
我的看法是:(3)是“共享經(jīng)濟(jì)”,而(4)并不是。
先重新審視一下上述場景中的(1)和(2):
(1)說明了,我有一個有價值的閑置資源。所謂有價值是指,如果能無成本地將這項(xiàng)閑置資源利用起來,社會總福利將會提高。
(2)說明了,這項(xiàng)閑置資源的使用中存在“搭便車者”(Free-rider)。我出于人情,愿意無償?shù)貙⒉绥P借給 X,但是對于不熟識的 Y,盡管將閑置的菜鏟無償借給他也能夠提高社會福利,但是我并不愿意無償出借,除非有一種類似于“人情”的機(jī)制使得他能夠向我支付一定的費(fèi)用(類似于“公共物品困境”)。
根據(jù)這兩點(diǎn),我認(rèn)為,“共享經(jīng)濟(jì)”的本質(zhì),在于提供了一種讓“搭便車者”付費(fèi)的機(jī)制,通過自發(fā)地(出于自身利益地)重分配已有資源來提高社會福利。
由此再來看(3)與(4)的區(qū)別,就再明顯不過了:
在(3)當(dāng)中,社會福利的提高不涉及額外的資源,我的菜鏟反正不在用,借給 Y 用可以提高社會福利,Y 向我支付了相應(yīng)的報酬使得我愿意出借。
在(4)當(dāng)中,一方面,社會福利的提高至少有一部分來自于額外的資源(另一把菜鏟),而這部分額外的資源本可以用在別的地方;另一方面,注意我特別提到了“如果都借的話我自己都沒飯吃了”,這意味著在(4)中菜鏟已經(jīng)不是閑置資源了,那么后面的種種就更是無從談起。
如果說(3)是“共享經(jīng)濟(jì)”,那么(4)更像是“租賃經(jīng)濟(jì)”;“共享經(jīng)濟(jì)”是一個時新的概念,然而“租賃經(jīng)濟(jì)”可算得上是老黃歷了。
讓我們回到現(xiàn)實(shí)中,以叫車軟件為例:
有些司機(jī)開的是“順風(fēng)車”,每天上下班的時候看看能不能順路捎帶一兩個人,因?yàn)檐嚴(yán)锏淖环凑罩橈L(fēng)車可以順帶貼補(bǔ)下油費(fèi);有些司機(jī)開的則是“專車”,直白地說,就是“沒有牌照限制的個體戶出租車”或者說“合規(guī)合法的黑車”。
如果沒有叫車軟件,收費(fèi)的“順風(fēng)車”是很難出現(xiàn)的,然而收費(fèi)的“專車”則滿大街都是——黑車司機(jī)們并不需要叫車軟件給他們提供額外的激勵。
而有了叫車軟件后,“順風(fēng)車”的供給是憑空產(chǎn)生的,因?yàn)楸緛眄橈L(fēng)車司機(jī)就要走這一趟;而“專車”則不然,專車司機(jī)和他們的車輛本來是用來進(jìn)行別的生產(chǎn)活動的,即使說司機(jī)和車本來是在家里趴窩,那也“生產(chǎn)”了閑暇(leisure),因此“專車”的供給是通過消耗其它的商品所換來的。
在很多打著“共享經(jīng)濟(jì)”旗號的商業(yè)模式中,“共享經(jīng)濟(jì)”和“租賃經(jīng)濟(jì)”實(shí)際上是并存的。然而各位讀者只需根據(jù)自己的親身經(jīng)歷推斷一下就會發(fā)現(xiàn),這些商業(yè)模式中,“共享經(jīng)濟(jì)”的成分(比如“順風(fēng)車”)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上“租賃經(jīng)濟(jì)”的成分(比如“專車”),甚至出現(xiàn)了自營車這樣完全和“共享”搭不上邊的模式;這些“(偽)共享經(jīng)濟(jì)”商業(yè)模式,說它們是披了一層“互聯(lián)網(wǎng) +”皮的租賃中介也不為過。
為什么會如此呢?其實(shí)道理也很簡單,隨著規(guī)模的擴(kuò)大,單靠“順風(fēng)車”之流提供的空座位,是解決不了需求的,只有依靠增加額外的資源,或者說“專車”,才能夠支撐起一家規(guī)模那么大的公司所面臨的大量需求。
普通人對于大數(shù)定律和中心極限定理最大的誤解,恐怕就是認(rèn)為,隨著規(guī)模的增長,所有的隨機(jī)誤差將有更大的概率相互抵消。放到“共享經(jīng)濟(jì)”上就是:如果我們有足夠多的人,那么對于閑置資源的供給和需求幾乎總能匹配上。
然而事實(shí)上,大數(shù)定律說的是“平均的隨機(jī)誤差會減小”,中心極限定理說的是“誤差會向均值集中”,然而在規(guī)模增大的情況下,誤差即使集中了,仍然是在增大。簡單的計算就能得出,當(dāng)隨機(jī)誤差獨(dú)立時,總體的隨機(jī)誤差只會隨著規(guī)模的增長而增長。隨著“共享經(jīng)濟(jì)”規(guī)模的擴(kuò)大,其供給和需求之間的匹配只會更加劇烈的波動,如果沒有“專車”這種穩(wěn)定的“供給”,那么恐怕大部分人都會因?yàn)樗阑畲虿坏杰嚨慕?jīng)歷而放棄叫車軟件。
也正因?yàn)槿绱?,我們可以觀察到,在當(dāng)初叫車軟件互相搶奪市場的時候,對司機(jī)的激勵機(jī)制是沖著“專車”而不是“順風(fēng)車”去的,每天完成多少單這樣的任務(wù),對于順風(fēng)車司機(jī)幾乎是不可能完成的。
讀完本文,可以回顧一下“分享經(jīng)濟(jì)”話題的描述:
(分享經(jīng)濟(jì))也稱「共享經(jīng)濟(jì)」,是指將(閑置的)私有財產(chǎn)或產(chǎn)能的短期使用權(quán)通過互聯(lián)網(wǎng)交易平臺出售,來為資產(chǎn)所有者獲利的商業(yè)模式。分享經(jīng)濟(jì)模式的倡導(dǎo)者認(rèn)為該模式能節(jié)省社會資源,提高資產(chǎn)利用率等,也有人認(rèn)為它其實(shí)是分時租賃的變種,隨著規(guī)模的成長最終會發(fā)展為 B2C 的分時租賃模式,而不會一直保持 C2B2C 這種「真正的分享經(jīng)濟(jì)模式」。
如果是如上面所說的真正的“共享經(jīng)濟(jì)”,那么自然是能夠“節(jié)省社會資源,提高資產(chǎn)利用率”的。然而,許多站在媒體與資本風(fēng)口的“(偽)共享經(jīng)濟(jì)”模式,都正在或者必將發(fā)展為“B2C 的分時租賃模式”,唯一的好處似乎只有加劇了行業(yè)競爭避免了壟斷(然而又有誰能說不是在創(chuàng)造新的壟斷呢?),至于“節(jié)省社會資源,提高資產(chǎn)利用率”等等,恐怕只不過是一個美好的童話罷了。
*本文轉(zhuǎn)載自知乎日報,作者Richard Xu(專欄:經(jīng)濟(jì)學(xué)博士生的日記本),原文鏈接:《有些熱鬧的「共享經(jīng)濟(jì)」,恐怕只是一個美好的童話》。
找回密碼
注冊賬號