新用戶登錄后自動創(chuàng)建賬號
登錄我今天想講的題目是“經(jīng)濟增長與結(jié)構(gòu)再平衡”。這個題目前些時候我在別的場合也講過,但有些數(shù)據(jù)作了更新,而且是對不同的聽眾。這里講的都是我個人的觀點,我想先簡單說說最近的經(jīng)濟增長形勢。
統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù):今年一季度GDP增長6.9%,和去年的6.7%相比稍微有一點加速。出口由負轉(zhuǎn)正,1-4月增長了8%,去年出口是負增長,今年出口形勢似乎有明顯好轉(zhuǎn),同時順差也在收窄。還有一個情況就是:過去我們出口下降主要是因為勞動密集型產(chǎn)品的比較優(yōu)勢在逐漸的喪失,大家可以看到來料加工、進料加工這部分的加工貿(mào)易在下降,這一現(xiàn)象在最近兩、三年特別明顯,但是今年頭幾個月加工貿(mào)易有所回升。我覺得它是一個短期的現(xiàn)象,因為加工貿(mào)易的下降表示我們從過去的低收入國家變成中等收入國家,勞動力工資水平提高了、工資成本上升了,過去靠廉價的勞動密集型產(chǎn)品在國際市場上取得的比較優(yōu)勢在逐漸喪失,需要建立新的比較優(yōu)勢。這是一個長的轉(zhuǎn)型過程,而且是在一定發(fā)展階段上必然要出現(xiàn)的現(xiàn)象。今年雖然出口形勢改善了,但是很明顯的一個特點是加工貿(mào)易回升,那么從這個情況看,恐怕出口好轉(zhuǎn)主要還是短期因素所為。而且這個短期因素,我想是否和前一個時期的人民幣貶值有關(guān)系?人民幣貶值,出口產(chǎn)品的價格變得相對便宜,因此出口有一個短期的回升。當然,也有整個國際經(jīng)濟形勢相對好轉(zhuǎn)這個因素在起一定的作用。
從工業(yè)來看,工業(yè)增加值1-4月份增長6.7%,和去年全年相比提高了0.8個百分點,我記得去年全年應該是5.9%,因此工業(yè)增長有所加快。但是我們看看主要工業(yè)產(chǎn)品分類的增長情況,投資品的回升占主要部分。因此,可以判斷工業(yè)的增長主要還是投資帶動,當然也和國際、國內(nèi)市場原材料價格回升這個因素有關(guān)系。
1-5月的投資增長是保持在8.6%,但其中,國有控股投資增長了12.6%,民間投資僅僅增長了6.8%,兩者之間有非常明顯的差異。而民間投資是基本表達市場導向的投資趨向,民間投資仍然相對比較低迷,就說明整個形勢沒有大的好轉(zhuǎn)。國有控股投資更大程度上是政策帶動的,仍然是積極的財政政策在促進政府和國有企業(yè)的投資。如果把民間投資劃分一下的話,制造業(yè)的民間投資只增長了4.9%,這個6.8%的投資增長有很大程度是房地產(chǎn)投資起的作用。房地產(chǎn)投資增長了8.8%,比去年全年加快了1.8個百分點。這個加快有前一個時期的一些主要城市房價上漲這個因素的刺激,它帶動了房地產(chǎn)投資,因此,從這個角度看,這也是短期因素。
再看消費,剛才講出口、講投資,那么三大需求中間剩下的一個因素就是消費,消費品零售增長略低了0.1個百分點。但是,說老實話,我對消費品零售這個指標的可信度不是特別有信心,我更看重居民收入和居民消費的統(tǒng)計。今年一季度居民收入增長 7%,有所加快,但是消費僅僅增長了6.2%,減慢了0.6個百分點,消費有所減速。
最近幾年官方政策仍然是希望靠較大力度的投資來拉動經(jīng)濟增長,但實際上投資對經(jīng)濟增長起的帶動作用在不斷地衰減,而且過去長期以來存在的問題就是過度投資,因此投資未來起什么樣的作用是不容樂觀的。消費相反起了相當?shù)闹巫饔?,最近兩、三年雖然其他方面形勢不太好,但是消費總體來看比較穩(wěn)定,消費的增長對經(jīng)濟起了支撐的作用。如果看支出法GDP核算數(shù)據(jù),最近兩、三年消費占GDP的比重有所回升,回升了兩、三個百分點,那么這還是一個積極的因素。但在整個經(jīng)濟狀況不大景氣的情況下,消費不可能長期持續(xù)一枝獨秀,它會受到影響。我們看到最近消費增長減慢,可能就是這樣一個信號。雖然過去兩、三年不錯,但是消費的變動和整個經(jīng)濟增長形勢的變動是有一個滯后關(guān)系的,這個滯后關(guān)系現(xiàn)在正在慢慢體現(xiàn)出來,所以未來消費很可能也會緩慢走低。這個現(xiàn)象是過去幾年經(jīng)濟形勢導致的結(jié)果。因此,增長減速還是有趨勢性。
這里要提到的是,如果講短期形勢的話,一個積極的因素是5月份M2的增長率降到了9.6%,這是多年來第一次M2降到10%以下,我認為是一個積極的信號。原因是過去長期以來保持了持續(xù)寬松的貨幣政策,雖然我們提法上叫作“穩(wěn)健的貨幣政策”,但是實際上貨幣增長是遠遠高于GDP增長的,仍然是寬松的貨幣政策,這樣一個政策導致的結(jié)果就是杠桿率不斷上升,金融風險越來越大,而且金融效率不斷下降?,F(xiàn)在5月份的M2增長降到10%以下,我認為是一個積極的變化,但它究竟是一個趨勢性的變化,還是短期的波動?我們還不知道,因為我們不知道央行到底心里怎么想。
所以,綜合判斷:今年以來的經(jīng)濟增長形勢變化是有向好的趨向,但還是投資拉動為主的短期因素導致的結(jié)果。全年來看,恐怕還是前高后低,上半年的形勢變好我認為不能看作一個拐點,不能說“已經(jīng)變好了,未來形勢會越來越向好”,不能得出這樣一個結(jié)論。
剛才說的是從需求角度來看經(jīng)濟增長。如果從供給角度來看經(jīng)濟增長,前一個時期官方一直在講供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革,那么供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的主要內(nèi)容是什么?“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”,主要強調(diào)的是這五點。這五點確實是供給側(cè)結(jié)構(gòu)失衡的表現(xiàn),我說它是“表現(xiàn)”,但不能講它是內(nèi)因,內(nèi)因我們還要分析。那么從表現(xiàn)來看,產(chǎn)能過剩是我們結(jié)構(gòu)失衡中最突出的問題。前一個時期的政策調(diào)整是主要靠行政措施壓產(chǎn)能,因而有些大宗產(chǎn)品的產(chǎn)能過剩情況有所緩解,像鋼鐵、煤炭這些大宗原材料價格大幅度的回升。但是總體來看,過剩的問題還沒有發(fā)生根本的改變。而且更重要的是,用行政手段來壓產(chǎn)能恐怕只是揚湯止沸,而不是釜底抽薪。什么樣的變化才叫釜底抽薪?釜底抽薪應該是從體制上解決導致不斷形成產(chǎn)能過剩的問題,可是在這方面我們還沒有看到多少變化。因為產(chǎn)能過剩現(xiàn)象世界各國都有,市場經(jīng)濟國家不同的階段也都會出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的現(xiàn)象,但是像我們國家如此長時間、大幅度、持續(xù)的產(chǎn)能過剩,而且長時間調(diào)不過來,這確實少見。
為什么調(diào)不過來?說明市場沒有起到該起的作用。在市場主導的情況下,產(chǎn)能過剩到一定程度,市場就要發(fā)生調(diào)整,該下降要下降,該發(fā)生經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整要進行結(jié)構(gòu)調(diào)整。但我們現(xiàn)在的結(jié)構(gòu)調(diào)整仍然主要是行政性的,在這種行政性的結(jié)構(gòu)調(diào)整的情況下,我們可以看到一些現(xiàn)象,比如說鋼鐵產(chǎn)能過剩怎么辦?分攤?cè)蝿眨鞯囟家獕寒a(chǎn)能,分到有些地方,就是人人砍一刀,人人都要壓一塊,而且不管你是好的企業(yè)還是不好的企業(yè),都是人人過刀。有些地方更有甚之,專壓縮民營企業(yè),不壓縮國有企業(yè)。保留下來的國有企業(yè)甚至可能是長期虧損,經(jīng)營情況非常不好的僵尸企業(yè),而壓掉的民營企業(yè)中包括一些經(jīng)營好的企業(yè)。因此靠行政手段壓產(chǎn)能只是一個治標的辦法,還不是治本的辦法。
再看房地產(chǎn)庫存,過去一些三四線城市有大量的空置房,前一段的結(jié)構(gòu)調(diào)整使其有局部的消化,但總體上仍然大量過剩。
我們說要“補短板”,那么“補短板”要補什么呢?主要補高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、補先進技術(shù)制造業(yè),但是這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)育仍然需要一個較長的過程,特別是有賴于市場環(huán)境的改善和知識產(chǎn)權(quán)的保護。如果沒有一個良好的市場環(huán)境,單靠政策來促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,恐怕只能起短暫的作用。
再看降成本的因素,成本高,其實反過來講意味著生產(chǎn)率低。在改革早期的上世紀80年代、90年代,總體上看每年全要素生產(chǎn)率的貢獻在兩到三個百分點,保持了很長的時間。但是過去十幾年中,全要素生產(chǎn)率在持續(xù)下降,我們用和過去同口徑的方法來計算,現(xiàn)在全要素生產(chǎn)率已經(jīng)由正轉(zhuǎn)負。當然不同的研究得到的結(jié)果不盡相同,有人說還是正的,但是降低了。無論怎樣,有一點是共同的,大家都看到了全要素生產(chǎn)率在持續(xù)下降,這是大部分研究共同得到的結(jié)論。要扭轉(zhuǎn)這個局面,首要的問題是實現(xiàn)市場在資源配置中的決定性作用,這一點我們還沒有看到根本性的改變。
再看杠桿率,總體上看,杠桿率還在持續(xù)上升,貸款和社會融資增速差不多是GDP的兩倍,金融風險繼續(xù)加大。到5月末,人民幣貸款達113萬億,GDP去年只有74萬億,貸款總額遠遠超過GDP,M2是GDP的兩倍多,社會融資是兩倍多,而且這個倍數(shù)還在繼續(xù)上升,表示我們的杠桿率還在繼續(xù)增加。我用社會融資來近似的計算杠桿率的變化,實際上是一個不完全的口徑,因為社會融資里沒有計算政府債券,如果是全口徑的計算,杠桿率現(xiàn)在大概是GDP的兩倍半左右。
剛才講結(jié)構(gòu)失衡的因素只是從供給側(cè)講,我認為還是不夠全面的。雖然官方不斷地在講供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革,但是在我看來供給側(cè)的結(jié)構(gòu)失衡和需求側(cè)的結(jié)構(gòu)失衡是緊密相關(guān)的,單提一個方面不夠。供給側(cè)存在結(jié)構(gòu)失衡,但是需求側(cè)也存在結(jié)構(gòu)失衡,而且從某種意義上來講,需求側(cè)的結(jié)構(gòu)失衡起著更重要的作用。那么突出的問題是什么呢?我認為突出的問題就是長期以來的過度投資和消費相對不足。產(chǎn)能過剩、房地產(chǎn)庫存過大、杠桿率過高都和這個因素有關(guān)。過度投資很大程度上可以歸咎于各級政府的投資擴張政策,如:產(chǎn)業(yè)政策、貨幣政策、財政政策、地方發(fā)展政策。但是投資擴張按照凱恩斯主義的理論,它能提高總需求,特別在經(jīng)濟不景氣的情況下,如果消費不好,政府又沒有辦法改變消費,怎么辦?政府增加投資,短期是可以擴大需求的。
但是我們需要注意到一個現(xiàn)象:通過投資擴張的辦法來擴大總需求,這僅僅是一個短期效應,在中長期它起的更重要的作用是擴大了供給。因此,在短期需求擴大之后,我們必然會看到新一輪供給的擴張。因為我們刺激了社會總投資,大家都去大規(guī)模投資,造成了新的需求,比如要增加鋼材、水泥的采購、增加設備訂貨等等,短期看需求擴大了。中長期呢?我增加的投資會形成新的項目,特別在生產(chǎn)領域,它會形成新的生產(chǎn)能力。比如我們看到2008年以后大規(guī)模的貨幣刺激和寬松的財政政策,帶來的結(jié)果就是產(chǎn)能一輪又一輪地擴大,包括鋼材、水泥這些靠投資刺激的基礎原材料、以及設備的產(chǎn)能都在擴張。
那么擴張的結(jié)果是什么呢?下一輪你的產(chǎn)品賣給誰?這又變成了一個新的問題。消費不足靠投資來拉動,投資把短期的需求拉上來了,但是投資形成的新產(chǎn)能又靠誰來拉動?這變成了一個新的問題。長期看,如果不斷的靠投資拉動,就會造成一個你提著自己的頭發(fā)想把自己從地面上提起來的現(xiàn)象,變成一個靠不斷地揠苗助長來促進經(jīng)濟增長的過程。所以,我們反思凱恩斯主義的政策,會得到一個結(jié)論:擴張性的投資政策,包括擴張性的財政政策和貨幣政策,都不能長期使用,特別是不斷刺激投資的貨幣政策,長期應用就會造成結(jié)構(gòu)失衡。
我們來看消費率和資本形成率的長期變化。在改革時期的80年代到90年代,我們的消費率大體保持在60%以上,直到2000年之前,資本形成率保持在30%-40%之間。但是2000年以后出現(xiàn)了一個非常顯著的變化,就是消費率持續(xù)下降,資本形成率持續(xù)上升,儲蓄率也在持續(xù)上升。資本形成率2011年達到了48%,這是歷史最高點,比2000年以前上升了十幾個百分點。2011年以后有所回落。因為2016年的支出法GDP數(shù)據(jù)還沒有公布,2015年是回落到45%左右,比最高點回落了3個百分點,但是比2000年以前仍然高大約10個百分點,如果和世界平均水平相比,我們高26個百分點。
再看消費率,消費率在改革期間長期以來是60%多,但是從2000-2010年,消費率下降了十幾個百分點,從百分之六十幾一直下降到48.5%。雖然最近幾年回升了3個百分點左右,2015年也還不到52%,仍然比2000年以前低大約10個百分點,比世界平均水平低28個百分點。所以,就目前的情況看,除去少數(shù)個別國家的特殊情況以外,我們的消費率在世界各大國中間是最低的,我們的儲蓄率和投資率是最高的。但因為過高的資本形成,導致了產(chǎn)能不斷擴大,導致了過度投資,導致了消費的相對不足。這在我看來是經(jīng)濟疲軟的根源。就是說,長期的擴大產(chǎn)能,產(chǎn)能的增長持續(xù)超過消費需求的增長,導致供求的進一步失衡。同時,它帶來的結(jié)果就是杠桿率上升、成本上升、效率下降。剛才說的供給側(cè)結(jié)構(gòu)失衡的若干現(xiàn)象其實都和這個緊密相關(guān)。
那么什么原因?qū)е逻^度投資?我認為有幾個方面的因素,首先是各級政府特別偏愛投資,你到各地走一走看一看,就會發(fā)現(xiàn)這個現(xiàn)象,多年來各地政府都在靠投資來拉動經(jīng)濟增長。我們的宏觀政策也在刺激投資。寬松的貨幣政策主要是在刺激投資。財政政策的重點是靠政府來擴大投資。我們的產(chǎn)業(yè)政策是在鼓勵特定行業(yè)的投資。我們各地方的發(fā)展政策都是靠各種優(yōu)惠政策來吸引投資、招商引資;就是以低價或零地價供地、或者靠減免稅、低息貸款、財政補貼來刺激投資。再加上我們現(xiàn)在這套土地制度,是地方政府獨家征地、獨家賣地的模式,使得土地收入變成地方政府的主要收入。因此促使地方政府熱衷于鼓勵房地產(chǎn)開發(fā),熱衷于推高地價來獲得更多的政府收入。于是,一輪一輪的賣地、一輪一輪的房地產(chǎn)開發(fā),結(jié)果導致了很多城市的房地產(chǎn)庫存過高、房屋過剩,而且推高了地價、推高了房價。
反過來講,過高的房價,加上不完善的社會保障和公共服務,又在不斷地迫使居民提高儲蓄率,擠壓當期的消費。原因是什么呢?我舉一個例子:兩億多長期在城市生活和工作的農(nóng)民工,到現(xiàn)在沒有戶口,大部分人沒有被城市的社會保障體系覆蓋,這些人的家還在農(nóng)村,長期在城市和農(nóng)村之間漂泊,他們要靠自己養(yǎng)老,要靠自己解決孩子上學的問題以及失業(yè)后怎么辦的問題,這些因素都使得他們不得不保持一個很高的儲蓄率,擠壓當期的消費來為自己的未來保險。這種狀況當然會影響到總的儲蓄率和消費率。
再加上收入分配嚴重不均,長期以來基尼系數(shù)非常高,貧富之間分化很嚴重,也提高了儲蓄率,而且影響了居民消費。
最后一個因素,市場在資源配置中的決定性作用受到干擾、企業(yè)的創(chuàng)新能力不足、重復投資過多,這些也是造成結(jié)構(gòu)失衡的一種原因。
從宏觀政策來看,長期的貨幣刺激是一個突出的因素,從2000年到2016年這16年,實際的GDP增長了3.2倍,但是M2增長了10.5倍。再加上過大的政府投資,政府和國企投資在同一個時期內(nèi),扣除價格因素增長了11.9倍。就因為這種不斷的投資擴張和不斷的貨幣刺激,導致債務越積越多,杠桿率越來越高。如果我們用一個不完整的指標,就是用社會融資和GDP的比來計算杠桿率,那么現(xiàn)在杠桿率已經(jīng)達到了GDP的2.1倍,而全口徑的杠桿率還要更高。這說明金融風險還在不斷上升。
如果我們對凱恩斯主義經(jīng)濟學作一個反思,我剛才已經(jīng)提到:持續(xù)的貨幣刺激和政府投資作為主要手段,來刺激投資拉動需求,它只能是一個短期手段,不能作為中長期手段來使用。因為凱恩斯主義經(jīng)濟學里面有一些假設的前提:第1,它只考慮短期因素,不考慮中長期增長。第2,它假設投資需求和消費需求之間是可以完全替代的。事實上,這兩者之間不能完全替代。所以,我們在應用凱恩斯主義理論指導宏觀經(jīng)濟政策的時候,對這方面的因素必須進行反思。特別是我們這樣一個幾乎是世界上投資率最高、儲蓄率最高、消費率最低的國家,我們再用凱恩斯主義的這套不斷刺激投資的政策來指導經(jīng)濟,恐怕帶來的問題會更多。
我們?nèi)绻F(xiàn)在再來問一問:在經(jīng)濟長期持續(xù)走緩的情況下,剛才我說到今年上半年的經(jīng)濟形勢好轉(zhuǎn)主要是短期波動,那么在這種情況下,未來經(jīng)濟增長會怎么樣?我們靠傳統(tǒng)的投資拉動增長還有沒有空間?在我看來,長期的過度投資已經(jīng)嚴重壓縮了有效的投資空間,所以現(xiàn)在民間投資相對低迷是一個市場的合理反應。各行各業(yè)產(chǎn)能過剩、沒有好的投資機會,在這種情況下,企業(yè)寧可選擇少投資或者是不投資,這是非常正常的。因為如果沒有這樣的市場選擇,結(jié)構(gòu)調(diào)整是調(diào)不過來的,企業(yè)特別是民營企業(yè)作出這種反應是正常的。
那么我們回過頭來講,民營企業(yè)不投資或者少投資,我們靠政府投資來拉動經(jīng)濟增長是不是未來還能解決經(jīng)濟增長的問題?在我看來:第一,各級政府過去投資是既投資產(chǎn)業(yè),又投資基礎設施,是一個全方位的投資。很多產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩和政府投資是有直接關(guān)系的。房地產(chǎn)過剩也和政府投資有關(guān)。第二,現(xiàn)在確實有改變,就是政府投資更多的向基礎設施傾斜。但是基礎設施是不是還有巨大的空間可供政府投資?可供拉動經(jīng)濟增長?在我看來這個空間是越來越小。我們還可以繼續(xù)修高鐵、公路、港口和機場,但是有效的投資空間在不斷減少,因為過去你把需要多少年干的事情在短短的10年、8年之中都做完了,高鐵、機場、港口、公路已經(jīng)修了很多了,再要在基礎設施領域投資的話,可能很多這方面的投資就會變成低效的或者無效的投資,至少是在長期內(nèi)不能收回成本的投資。
那么不能收回成本意味著什么呢?意味著杠桿率還要持續(xù)不斷地上升,金融風險還要不斷地增加。因此,靠政府的基礎設施投資繼續(xù)拉動經(jīng)濟增長這條路也就越走越窄。
出口拉動呢?雖然出口今年由負轉(zhuǎn)正,但是這可能是以短期因素為主。未來要保證出口的持續(xù)增長,還是要改變出口結(jié)構(gòu),實現(xiàn)出口結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型就意味著勞動密集型產(chǎn)品要在一個比較長的時期內(nèi)逐漸下降和退出,而資本密集、技術(shù)密集、人力資本密集、高技術(shù)、高附加值的制造業(yè)的增長就需要加快。但是,這個加快需要很長的過程,要培育我們在這方面的比較優(yōu)勢,它不是短期內(nèi)就能實現(xiàn)的。
那么靠消費能否支撐經(jīng)濟增長?過去幾年確實消費有所回升,消費率上升了了兩三個百分點,但是因為整個經(jīng)濟增長在走緩,消費的放緩也是可以預期的,所以未來減速的壓力還會繼續(xù)發(fā)酵。
此外,更重要的一個因素就是要防范金融風險。我們現(xiàn)在的杠桿率在不斷上升,造成的金融風險泡沫會不會破?什么時候會破滅?我們不知道。在我看來,是泡沫總要破。房地產(chǎn)泡沫或者金融泡沫都會破,只不過是怎么破的問題。它是突然間的爆裂,還是通過一個比較緩慢的過程,讓這個泡沫逐漸的去掉?后者雖然風險更小、損失更小,但它是一個痛苦的過程,因為你要主動去泡沫,是要做手術(shù)的,是要疼的。你想不疼不癢就過去,恐怕做不到。
我覺得日本90年代的情況可以作為參考,日本在上世紀80年代采取了寬松的貨幣政策來刺激經(jīng)濟,導致到90年代初的時候就發(fā)生了大規(guī)模的泡沫破滅,首先表現(xiàn)在房地產(chǎn)業(yè),地價房價大幅度下跌,造成很多壞賬,整個經(jīng)濟不景氣。那么這個經(jīng)濟不景氣持續(xù)了多長時間?從90年代以后一直到現(xiàn)在為止,26、27年過去了,日本的平均經(jīng)濟增長率沒有超過1%。對日本來講,長期低增長甚至不增長,還不是一個特別難受的事情,因為日本在泡沫破滅以前就已經(jīng)是高收入國家了,它的一些基本問題都解決了,有吃有喝,老百姓都能過比較好的日子,所以長期的增長低迷對日本來說是可以承受的。
但是,對我們這樣一個處在中等收入階段的國家,我們還有很多問題沒有解決,特別是還有大量的貧困問題、城市新移民在城市安家落戶等問題都沒有解決,社會保障沒有實現(xiàn)全覆蓋。在這些問題都沒解決的情況下,我們?nèi)绻L期的低增長或者是不增長,這就叫作陷入了“中等收入陷阱”,這個對我們來說是不可接受的情況。因此,避免金融泡沫的破滅恐怕是首要的任務。對政府政策來講,首要的不是保短期增長,而是要避免更大的金融風險,避免長期的經(jīng)濟不增長或者低增長,避免掉到“中等收入陷阱”里面。所以,未來增長還有很大的不確定性,在我看來政策調(diào)整和改革這些因素就變得特別重要。如果我們持續(xù)過去的不斷靠擴大投資、靠貨幣來刺激經(jīng)濟增長這樣的政策的話,那么未來的金融風險是非常大的。
我們作過一些計量模型分析,主要發(fā)現(xiàn)有幾個因素對經(jīng)濟增長的負影響特別顯著:第一,過低的消費率和過高的投資率對經(jīng)濟增長的影響是負的。第二,過高的杠桿率帶來金融效率的下降,對經(jīng)濟的增長的影響是負的。第三,政府規(guī)模的不斷擴大也是顯著的負面影響。那么我們就以這三個因素為核心來設想三種不同的未來場景,通過模型來作一個預測,看看未來增長趨勢是什么樣的。
未來有幾種可能性,我先說最差的可能性:最差的一個可能性是各方面的政策基本上維持現(xiàn)狀,但是不去杠桿,還按照過去十來年杠桿率迅速上升這樣一個趨勢來考慮,那么我們得到的結(jié)果是,未來經(jīng)濟不能保持中速增長,增長率會不斷降低,到2030年這期間,經(jīng)濟平均增速可能會降到3%。也就是說落入了中等收入陷阱。因為我們用的是增長模型,是沒辦法模擬周期性問題的,但是發(fā)生金融危機,導致經(jīng)濟低迷的可能性非常大。
第二個場景就是,基本上各方面因素維持原來的趨勢,但是在有限的程度內(nèi)作貨幣政策調(diào)整,使得杠桿率的上升減緩。這里沒有作到去杠桿,因為現(xiàn)在的趨勢看不到去杠桿。我們只假設杠桿率的上升減慢,那么杠桿率的上升減慢是不是就可以避免金融危機?我不敢下這個結(jié)論,我們只假設在我們考慮的時間段內(nèi)不發(fā)生金融危機,到2030年,這期間假設不發(fā)生金融危機,那么增長率大致能保持在多少呢?大概5%左右。這說的是假定這期間不發(fā)生金融危機,但是未來會不會發(fā)生,我們不確定。
再一個場景是一個積極的場景,通過有力的政策調(diào)整和推進改革來促進結(jié)構(gòu)再平衡。主要是三個因素:(1),通過貨幣政策的調(diào)整,在幾年內(nèi)逐步從加杠桿轉(zhuǎn)變成去杠桿。(2),通過財政政策和收入分配方面的調(diào)整,促使消費率回升上來,促使儲蓄率和投資率降下來,至少比現(xiàn)在降10個百分點,使得儲蓄和消費、投資和消費之間恢復到一個比較合理的比例,消費率回到60%以上,投資率回到40%以下。(3),通過改革來促進政府管理成本的下降,包括政府規(guī)模的收縮和政府對市場干預的減少。那么通過這幾個方面的調(diào)整,我們得到的結(jié)果是:經(jīng)濟增長通過一個時期的調(diào)整以后可以回升到7%以上,如果是這種情況的話,到2030年中國的人均GDP可以達到2萬美元左右,到那個時候中國進入高收入國家的行列應該是不成問題的。
那么為了實現(xiàn)我們期望的這個結(jié)果,我們需要做什么?首先,從政策上考慮,宏觀政策在短期“穩(wěn)增長”與維護中長期“可持續(xù)增長”兩個目標之間應首選后者。就是說,你可以犧牲短期的“穩(wěn)增長”,但是要保證中長期的“可持續(xù)增長”。第二,貨幣政策要切實的回歸中性。當然這個事情不能急剎車,因為急剎車的結(jié)果很可能誘發(fā)泡沫的突然破滅。但是,我們用幾年的時間,首先把M2增長率持續(xù)地降到10%以下,再逐漸回歸到一個實實在在的中性貨幣政策。中性貨幣政策意味著貨幣增長和GDP增長基本上保持同步,還要把表外融資管住。在這樣的情況下,未來幾年后杠桿率可以逐步下降。第三,財政政策重點從現(xiàn)在的投資擴張轉(zhuǎn)向改善民生,再加上擴大人力資本的投資。
那么相應的就需要一系列的體制改革,包括政府在這方面的改革。政府的支出結(jié)構(gòu)需要轉(zhuǎn)型,重點要改善公共醫(yī)療、教育、社會保障,加大人力資本的培育,這些才是未來經(jīng)濟增長的基礎?,F(xiàn)在政府支出老在擴大物質(zhì)資本的投入,到處搞鋼筋水泥建筑,到處在修馬路、修機場、修廣場,搞城市大拆大建。這些東西是物質(zhì)的東西,物質(zhì)的東西在有需求的情況下它對經(jīng)濟增長是促進,在沒有需求的情況下,它可能就是一堆廢物。而人力資本的投資對未來長期經(jīng)濟增長是更可靠的保障,這個應該是重中之重。
為此,政府需要推進自身的改革。從大規(guī)模干預資源配置,轉(zhuǎn)向以公共服務為基本職能,就是變成一個服務型的政府,把該由市場履行的職能還給市場。當然,這并不是說政府什么都不管,該管的事情還要管,但是政府要管的基本上是市場做不到的事情,而不是和市場爭事情做。
版權(quán)聲明