国产精品久久久久久久久久直播,国产99久久九九精品无码,凹凸国产熟女精品视频app,丰满少妇被猛男猛烈进入久久

中國的民宿高地，大理，即將再次迎來一次毀滅性的重創(chuàng)，洱海西岸劃定三線，距離洱海1966米高程保護線15米內(nèi)紅線區(qū)的民用房和民宿將被一并拆掉，總數(shù)達1400多家到1700多家。雖然正式公文未達，明細也未定，拆遷標準未出，但各種版本說法已經(jīng)在坊間流竄。

從“謠言”到坐實，只是時間的問題。

拆遷難道是洱海治污最好的選擇嗎？

這種無論從經(jīng)濟成本到社會成本巨大的選擇，難道不是應(yīng)該做更為慎重的考慮么？

基于國內(nèi)層出不窮的借環(huán)保之由行拆遷圈地之實，引發(fā)政企矛盾、官民對立，影響社會穩(wěn)定的種種事項，筆者認為非常有必要在洱海開拆決策下達和執(zhí)行前，以此項案例為樣本，結(jié)合國外經(jīng)濟學(xué)家一些思想的精粹，為相關(guān)決策者以及普通民眾，分享一下更好的解決方案：我們?nèi)绾稳ヘ瀭?cè)好已經(jīng)入憲的“綠水青山，就是金山銀山”的真諦！

一.從“庇古稅”與“科斯定理”說起  

關(guān)于洱海污染類似的情況，是屬于經(jīng)濟學(xué)范疇里“外部性”的概念，這是英國經(jīng)濟學(xué)家馬歇爾100年前就提出來的概念；外部性又稱為溢出效應(yīng)、外部影響或外差效應(yīng)，指一個人或一群人的行動和決策使另一個人或一群人受損或受益的情況。

洱海作為一項資源或財產(chǎn)有許多擁有者，他們中的每一個都有使用權(quán)。

不斷增加的“新大理人”包括在大理商家或者農(nóng)業(yè)種植者，把沒有通過處理的污水直排入洱海，節(jié)省了污水處理的成本，卻對洱海造成污染；洱海作為一項資源或財產(chǎn)有許多擁有者，他們中的每一個都有使用權(quán)，但沒有權(quán)利阻止其他人使用，而每一個人都傾向于過度使用，就會產(chǎn)生加勒特·哈丁教授提出的“公地悲劇”（The tragedy of the commons）,這就是過去十多年形成洱海水質(zhì)惡化的局面。

解決這種外部性問題，許多經(jīng)濟學(xué)家都做了思考的努力。其中比較重要的是英國經(jīng)濟學(xué)家庇古（Arthur Cecil Pigou）以及羅納德·科斯（Ronald Coase），庇古為負向的外部性解決，提出了“庇古稅”的方案，而羅納德·科斯則以其“發(fā)現(xiàn)并闡明了交易費用和產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟組織和制度結(jié)構(gòu)中的重要性，及其在經(jīng)濟活動中的作用”的杰出貢獻而于1991年獲得了諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。他在產(chǎn)權(quán)交易理論解決外部性問題的精髓被人總結(jié)為“科斯定理”。

那我們就結(jié)合這二位經(jīng)濟學(xué)大神的洞見，來看看洱海污染的治理，到底是哪里出了問題，除了拆遷這一種方案，怎么尋求一個多方共贏的局面。

1920年，英國經(jīng)濟學(xué)家庇古在《福利經(jīng)濟學(xué)》一書中首先提出對污染征收稅費的想法，用稅收來彌補私人成本和社會成本之間的差距，使二者相等，實現(xiàn)外部成本內(nèi)部化，這就是“庇古稅”。

收稅的目的是為了改變企業(yè)生產(chǎn)成本函數(shù)，引進污染治理成本之后，廠商有三種選擇：1、繳納排污費；2、減產(chǎn)；3、追加投資購買和安裝處理污染物的設(shè)備。是廠商把外部經(jīng)濟內(nèi)部化的手段，達到控制污染的目標。

洱海污染本身是由于生活在流域內(nèi)的所有人的生產(chǎn)及生活產(chǎn)生的污染物排入后產(chǎn)生。

在排污超標收費的情況下，控制成本低的企業(yè)愿意安裝污染處理設(shè)備，而控制成本高的企業(yè)這寧愿支付排污費，這樣，污染處理的工作就會由控制成本低的企業(yè)來做，整個社會控制成本就會降低。通過征稅所得資金，政府可以拿來投入到環(huán)保治污工作。同時通過庇古稅，還能激勵企業(yè)對排污設(shè)備進行投入和改進。

在洱海污染問題上，洱海污染本身是由于生活在流域內(nèi)的所有人的生產(chǎn)及生活產(chǎn)生的污染物排入后產(chǎn)生的。庇古稅更多考慮具有排污屬性的企業(yè)，所以他適應(yīng)的范圍會有一定的局限性。

接下來，我們著重對羅納德·科斯的理論套用來給環(huán)洱海污染治理進行分解，他就可以考慮到全流域內(nèi)所有的排污個體或單位。

二.假設(shè)排污權(quán)可以交易  

關(guān)于外部性問題，科斯認為，只要界定好產(chǎn)權(quán)，在交易成本可控的情況下，通過交易，還是可以達到所謂的“帕累托最優(yōu)”的解決方案。

我們先做三個設(shè)定：

1.設(shè)定洱海水體達到2類水質(zhì)是可以接受的情況；

2.設(shè)定把一噸污水處理成一噸可排放的凈水的成本是100元；

3.設(shè)定洱海要保持二類水質(zhì)的狀況，湖體一年可承載污水的量是一千萬噸。

那這一千萬噸污水的排放權(quán)就是有價值的，最高的評估價值就是1000萬噸×100元=10億元。因為如果排放權(quán)超過了100元，那排污者更有動力通過污水凈化處理來解決問題，而不是購買排放權(quán)了。那這個排放權(quán)的歸屬界定，就是科斯所謂產(chǎn)權(quán)界定的問題。

如果洱海產(chǎn)權(quán)界定為是屬于世代生活在洱海流域里的居民，那這個排放權(quán)就屬于他們。他們就有1000萬噸的額度，不需要處理向洱海里頭進行排放。過去的幾十年洱海流域里幾十萬的居民就處于這種狀態(tài)，大家的生產(chǎn)生活的污水直排洱海。由于沒有超出1千萬的可承載量，大家一直相安無事。

直到隨著經(jīng)濟的發(fā)展，大家的排污量不斷加大，然后外來的游客也在增加，這其中包括客棧、民宿開啟后，直接和間接增加的排污，連續(xù)突破以后，就出現(xiàn)了洱海水質(zhì)惡化的問題。那現(xiàn)在要做的就是如何把每年的排污量回歸到1000萬噸以內(nèi)。

假設(shè)洱海內(nèi)有排污權(quán)的家庭有10萬戶，平均每戶的年排放量額度就有100噸，超出的部分就需要各自花錢去處理，而有些家庭用不完的額度，就可以拿這個排放權(quán)進行售賣，例如賣給后面來大理沒有排污權(quán)的“新大理人”——包括洱海邊開客棧的民宿主，他們可能會有向洱海排放污水的需求。

請記住，這個排放是在洱?？沙休d的年1000萬噸的量內(nèi)，是客棧業(yè)主向當?shù)乩习傩召I來的排放權(quán)。

這個排放權(quán)的價格是可以變動的，這基于有排放權(quán)的雙方。如何來界定這個成本以及成本的可接受能力？如果有排放權(quán)的家庭，他們通過投資開挖化糞池或小型的家庭污水處理設(shè)備，就能達到少排的目標，例如一年只用掉50噸的排放額度，剩下的50噸排放額度就可以拿去交易。流域內(nèi)所有的經(jīng)濟主體都可以出資購買的。在交易市場上，一噸排放權(quán)能賣到80元，他節(jié)省下的排放權(quán)就可以為他獲利4000元每年。

對于經(jīng)營的商戶來說，處理一噸污水的成本100元，如果購買排放權(quán)的價格是80元，他們就有意愿通過購買排放權(quán)向洱海直排的方式來降低經(jīng)營成本。倘若從事的一項商業(yè)（例如開一個海景客棧），他無法承擔購買排污的成本，或者也無力去處理污水，那這個商業(yè)就會出局。

在界定清楚產(chǎn)權(quán)后，無論是排污權(quán)的擁有者，還是購買者，都有動力去減少污水的排放，平衡排污需求，達到控制每年1000萬噸的排放量的目標，洱海污染狀況就會被控制住。

當然，科斯定理的前提是交易成本很低乃至為零，這個在現(xiàn)實當中很難實現(xiàn)，但于分析而言并不影響。

三.假設(shè)排污權(quán)屬于政府  

我們再換一種情況，由于中國大陸地面上所有的山川湖泊從法律上來講都屬于國家，洱海自然也不例外，我們也把政府設(shè)定為一個主體，那洱海每年1000萬噸的排污權(quán)也屬于政府的前提下，它就有權(quán)在1000萬噸的額度內(nèi)向所有的排污者收費。

無論是生產(chǎn)還是生活，只要想排放，就得購買排放權(quán)。這也非常符合“誰污染，誰治理，誰污染，誰付費”的原則。

當然，政府也可以在這1000萬噸的排污權(quán)內(nèi)，來合理使用，例如它可以把這個排污指標劃給國家的企業(yè)，讓他們在額度內(nèi)進行排放，從而提高這些企業(yè)市場競爭能力。

當然，國家也可以通過拍賣這個排污權(quán)賺得政府的收入，來維持行政運營的成本，例如大理政府數(shù)以百億的財政赤字，就可以通過售賣排污權(quán)來做些填補。

對于整個大理而言，這個1000萬噸的排放權(quán)就變成稀缺資源了。那每噸排放權(quán)的單價，是可以通過市場競爭來定價。無論居民還是商家，要想排污，必須付費，而且是價高者得。

那也許有些人會說，如果是這樣的邏輯，那大理最后不就成了有錢人的大理了么？

雖然，不這么來，大理也是成為有錢人的大理的趨勢。但我們講的這個邏輯是有一個正向調(diào)整的市場機制，要求所有的個體和市場主體盡可能地少制造污染，并且為自己所制造的污染埋單。

純市場情況下，競爭的結(jié)果，排放這1000萬噸的污水的，是那些創(chuàng)造最大經(jīng)濟價值的市場主體，假如創(chuàng)造最大經(jīng)濟價值的市場主體是海景客棧，那他對大理經(jīng)濟和就業(yè)的帶動就是最大的。而經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，就是大家更有能力來處理污水了，例如當?shù)氐睦习傩帐杖胨教岣?，他們就可以花錢去購買排污權(quán)，或者自己按照100元每噸的價格去處理污水。

因為污染的問題，歸根結(jié)底，還是經(jīng)濟發(fā)展的問題。洱海的污染，也是因為大理作為中國西部省份經(jīng)濟發(fā)展最落后的區(qū)域所決定的。在洱海生態(tài)環(huán)境引起重視之前，環(huán)洱海不說沒有環(huán)湖排污管網(wǎng)，甚至是普通農(nóng)村里的住宅最基本的化糞池都沒有。這個都需要通過經(jīng)濟發(fā)展來解決。

事實是，離洱海邊最近的客棧，也是污水處理能力最徹底，處理后的凈水外運政策執(zhí)行最嚴苛的單位。首先是因為離得近，洱海對于他們而言，是真正的利益攸關(guān)的大事；另一方面，由于海景房收益夠高，污水處理的成本對于他們而言是可以輕易承擔的部分，對于成本占比非常有限。

洱海治污高壓之下，他們完全沒有必要冒天下之大不韙。小型污水凈化設(shè)備的技術(shù)已經(jīng)非常成熟了，而環(huán)洱?？蜅Ｃ袼薇魂P(guān)停前，政府指定的這些設(shè)備供應(yīng)商，雖然貴一點，但也還算靠譜。大部分的客棧是真正實現(xiàn)了“滴水不入洱?！?。

在科斯定理的邏輯層面上說，無論產(chǎn)權(quán)界定給國家，還是當?shù)厣畹睦习傩?，對于民宿廠商來說，他們要么就是有排污權(quán)的最高出價權(quán)，要么就是有污水自凈能力。倘若洱海邊的客棧民宿具備排污支付能力或者污水處理能力，大量扶持發(fā)展洱海邊的民宿，助力當?shù)鼐蜆I(yè)和經(jīng)濟發(fā)展，歸根結(jié)底反倒是有助于洱海污染的解決。

四.經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護真的不可兼得？

而從2016年4月10日開啟的一刀切模式，把洱海流域內(nèi)離洱海最近的2000多家客棧及餐飲全部關(guān)停，到如今一年多過去了，大部分還未恢復(fù)營業(yè)。

再說過去關(guān)停一年的效果，再次驗證筆者一年前的論斷，治污不是短期能實現(xiàn)的目標，洱海既然被放任污染的十幾年，就不可能通過短期運動式的治理來實現(xiàn)根治。

雖然政府發(fā)文說治理一年卓有成效，2017年全年的水質(zhì)目標和2016年持平，還是6個月的2類水質(zhì)和6個月的3類水質(zhì)。

從組建洱海治理七大行動指揮部開始，政府主導(dǎo)的洱海治理，花費的代價實在太過巨大了。從折騰農(nóng)民到折騰客棧整整一年過去了。投資數(shù)百億計的環(huán)湖截污工程接近尾聲，這個工程是否科學(xué)合理且有效的還有待檢驗，至少在可以預(yù)期的未來，能緩解洱海近岸水質(zhì)惡化的狀況。

而2016年勢頭正起的大理旅游市場，因洱海的治理戛然而止。游客總量從2016年的3800萬，一落到2017年的2200萬，作為旅游城市的大理，經(jīng)濟發(fā)展受到重創(chuàng)。

我們一直強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展不能以環(huán)境污染為代價；但反過來，對于經(jīng)濟發(fā)展如此迫切的大理，環(huán)境保護是否一定要拿經(jīng)濟的遲滯退步來作為代價呢？政府在環(huán)境治理這個事情上，是否一定要揮動大棒，全面大包大攬呢？

經(jīng)濟學(xué)家庇古和科斯，其實是給出了啟發(fā)。

五.即將啟動的洱海三線方案

再說到即將啟動的洱海三線方案：洱海西岸15米的拆遷計劃。對于洱海污染治理這個目的本身，已經(jīng)偏離了科學(xué)的正道了。

首先我們要有這樣的常識，在大理洱海500多平方公里流域內(nèi)，客棧民宿如果沒有做好排污設(shè)施，所有的生活污水對于洱海的污染的是一樣的，無論是在15米之內(nèi)的洱海邊，還是在150米之外的村落，還是在1500米之外的大理古城。

反之，如果安裝的污水處理系統(tǒng)，并實現(xiàn)了污水外運，達到“滴水不入洱海”的目標。那即使是架在洱海水面上的民宿，它對洱海水質(zhì)的惡化不會有直接的影響。

要對15米內(nèi)的客棧民宅悉數(shù)拆除，拆除后據(jù)說要拿來修建環(huán)湖生態(tài)步道，或者是要恢復(fù)成濕地——具體細節(jié)我們也無從得知。

三線劃定政策的聽證會倒是已經(jīng)開了，聽證會的結(jié)果，卻無從知曉……

*本文來源：微信公眾平臺“Tinyinn町隱民宿學(xué)院”（ID：TinyInn_A），作者：劉漢捷，原標題：《洱海開拆？！讓諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主告訴我們，治污該怎么來！》。