新用戶登錄后自動(dòng)創(chuàng)建賬號(hào)
登錄
登錄表示你已閱讀并同意《執(zhí)惠用戶協(xié)議》
注冊(cè)
第三方登錄
請(qǐng)輸入您要查詢活動(dòng)名稱或日期
搜索
原本持慕田峪長(zhǎng)城的門票，可以免費(fèi)參觀長(zhǎng)城腳下的中華夢(mèng)石城景區(qū)，但因經(jīng)濟(jì)糾紛，兩景區(qū)間的“一票通”成為歷史，雙方為票款分成問(wèn)題訴至法院。一審法院判令慕田峪長(zhǎng)城旅游服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱慕田峪公司）向中華夢(mèng)石城的開發(fā)方浙江省桐廬瑤琳天工園（簡(jiǎn)稱天工園）支付補(bǔ)償金1420萬(wàn)余元，并解除票款分成協(xié)議，雙方均不服上訴。今天（10月30日）下午，本案二審在北京市第三中級(jí)人民法院開庭審理。
由于中華夢(mèng)石城不具備獨(dú)立售票資格，慕田峪長(zhǎng)城單方解除協(xié)議的決定，讓“免費(fèi)景區(qū)”的處境變得十分尷尬。不過(guò)中華夢(mèng)石城表示，景區(qū)間雖有糾紛，但目前游客游覽未受影響，持慕田峪長(zhǎng)城門票仍可免費(fèi)參觀。
背景：兩景區(qū)13年合作破裂
慕田峪長(zhǎng)城是國(guó)家5A級(jí)景區(qū)，而中華夢(mèng)石城位于慕田峪長(zhǎng)城腳下，是亞洲目前最大的奇石博物館。原本，中華夢(mèng)石城與慕田峪長(zhǎng)城的門票需要分開購(gòu)買，兩景區(qū)屬于“園中園”。從2001年5月25日起，慕田峪長(zhǎng)城的門票由20元調(diào)整為35元，后又調(diào)整至40元，而中華夢(mèng)石城15元的門票則被取消，游客可持長(zhǎng)城門票免費(fèi)參觀，兩景區(qū)實(shí)行“一票制”。
而在門票價(jià)格調(diào)整的背后，是兩景區(qū)經(jīng)營(yíng)方簽訂的一份分成協(xié)議。協(xié)議約定，門票的銷售款由慕田峪公司分成72.5%，天工園分得27.5%。
但在2014年4月，慕田峪公司突然要求解除分成協(xié)議，并停止對(duì)天工園支付票款分成。雙方多次協(xié)商未果，天工園便訴至法院，要求慕田峪公司支付相應(yīng)分成及利息損失。
懷柔法院一審認(rèn)定，中華夢(mèng)石城沒有獨(dú)立售票，參觀慕田峪長(zhǎng)城的游客仍可以免費(fèi)參觀中華夢(mèng)石城，慕田峪景區(qū)的門票收入在一定程度上受益于中華夢(mèng)石城的免費(fèi)參觀。不過(guò)，雙方的分成協(xié)議雖然有效，但目前慕田峪長(zhǎng)城門票已納入政府非稅收入管理，票款須?？顚Ｓ?，用于長(zhǎng)城景區(qū)資源的保護(hù)、修繕和管理。雙方協(xié)議目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故應(yīng)解除協(xié)議，同時(shí)酌定慕田峪公司補(bǔ)償天工園1420萬(wàn)余元。
焦點(diǎn)：40元門票是否包含民營(yíng)資本
雙方均不服一審判決，向北京市三中院提起上訴。慕田峪公司認(rèn)為其不應(yīng)支付補(bǔ)償款，天工園則表示解除分成協(xié)議的理由并不存在。
今天下午，本案二審開庭時(shí)，慕田峪公司表示雙方分成協(xié)議的解除，是受國(guó)家相關(guān)政策影響所致，屬于情勢(shì)變更。2006年，政府發(fā)文要求景區(qū)門票必須?？顚Ｓ?，但因相關(guān)規(guī)定出臺(tái)后缺乏監(jiān)管，兩景區(qū)便依然履行著分成協(xié)議。后來(lái)，國(guó)有資本進(jìn)入了慕田峪景區(qū)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后便立刻通知天工園解除協(xié)議，以防止國(guó)有資產(chǎn)流失。
但天工園作為民營(yíng)資本方，其表示正因兩景區(qū)的門票實(shí)行了一票制，慕田峪景區(qū)的票價(jià)才最終提升為40元?！伴T票中的25元屬于國(guó)有資源，另外15元是民營(yíng)資本，應(yīng)當(dāng)依據(jù)協(xié)議支付?！?/p>
慕田峪公司稱，在2014年解除合同時(shí)，區(qū)政府和發(fā)改委已批示兩景區(qū)可以各自獨(dú)立售票。但天工園代理律師對(duì)記者表示，中華夢(mèng)石城的售票資格已于2001年被取消，要想恢復(fù)對(duì)外售票，僅憑政府批文是不夠的，還需要經(jīng)過(guò)聽證等法定程序。
記者查詢慕田峪長(zhǎng)城官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，其景區(qū)地圖中已刪去了中華夢(mèng)石城的標(biāo)注。而天工園方面表示，景區(qū)間的糾紛暫時(shí)不會(huì)影響到游客的參觀游覽，目前游客持慕田峪長(zhǎng)城的門票，仍可免費(fèi)參觀中華夢(mèng)石城。其仍希望雙方能繼續(xù)合作，不要增加游客的負(fù)擔(dān)，但如果雙方分成協(xié)議終止，慕田峪長(zhǎng)城的門票價(jià)格就應(yīng)該相應(yīng)予以核減，否則便是變相漲價(jià)。
本案沒有當(dāng)庭宣判。
*本文來(lái)源：北京晚報(bào)，作者：劉蘇雅，原標(biāo)題：《慕田峪園中園千萬(wàn)元票款糾紛二審 游客游覽兩景區(qū)不受影響》。
版權(quán)聲明
執(zhí)惠本著「干貨、深度、角度、客觀」的原則發(fā)布行業(yè)深度文章。如果您想第一時(shí)間獲取旅游大消費(fèi)行業(yè)重量級(jí)文章或與執(zhí)惠互動(dòng)，請(qǐng)?jiān)谖⑿殴娞?hào)中搜索「執(zhí)惠」并添加關(guān)注。歡迎投稿，共同推動(dòng)中國(guó)旅游大消費(fèi)產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)。投稿或?qū)で髨?bào)道請(qǐng)發(fā)郵件至執(zhí)惠編輯部郵箱zjz@tripvivid.com，審閱通過(guò)后文章將以最快速度發(fā)布并會(huì)附上您的姓名及單位。執(zhí)惠發(fā)布的文章僅代表作者個(gè)人看法，不代表執(zhí)惠觀點(diǎn)。關(guān)于投融資信息，執(zhí)惠旅游會(huì)盡量核實(shí)，不為投融資行為做任何背書。執(zhí)惠尊重行業(yè)規(guī)范，轉(zhuǎn)載都注明作者和來(lái)源，特別提醒，如果文章轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)您及時(shí)和我們聯(lián)系刪除。執(zhí)惠的原創(chuàng)文章亦歡迎轉(zhuǎn)載，但請(qǐng)務(wù)必注明作者和「來(lái)源：執(zhí)惠」，任何不尊重原創(chuàng)的行為都將受到嚴(yán)厲追責(zé)。
本文來(lái)源執(zhí)惠，版權(quán)歸原作者所有。
發(fā)表評(píng)論
登錄后發(fā)表評(píng)論
