新用戶登錄后自動(dòng)創(chuàng)建賬號(hào)
登錄23日上午,以超低價(jià)“預(yù)售+預(yù)約”旅行產(chǎn)品,最終因資金斷裂無力退款的布拉旅行一案在上海市浦東新區(qū)人民法院開庭審理。
記者注意到,根據(jù)司法審計(jì),該案涉及1.6萬(wàn)名受害者,涉案金額達(dá)1.56億元人民幣。庭審中,兩名被告均稱沒有退贓和補(bǔ)償能力,僅可退回共計(jì)約80萬(wàn)元的工資收入。
本案的兩名被告徐雷和種品宏,一個(gè)60后、一個(gè)80后,分別是布拉旅行所屬的悅行信息科技(上海)有限公司法人和總經(jīng)理。在庭審中,徐雷表示公司2012年3月成立,采取低價(jià)售賣旅游產(chǎn)品,預(yù)售+預(yù)約的方式經(jīng)營(yíng)。
此前,公司業(yè)務(wù)主要集中在國(guó)內(nèi)酒店,每單可獲5%-10%的毛利,但去除運(yùn)營(yíng)成本后,仍處于虧損狀態(tài),為此尋求了一定的融資。
2015年,徐雷邀請(qǐng)有海外酒店從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的種某某進(jìn)入公司,拓展海外市場(chǎng)。記者注意到,2016年至2017年間,布拉旅行推出了大量旅游產(chǎn)品,幾乎每天一款,除了酒店產(chǎn)品,還包括機(jī)票加酒店套餐,價(jià)格往往只是市場(chǎng)價(jià)的3到9折,因此吸引了大量消費(fèi)者購(gòu)買。根據(jù)布拉旅行APP的顯示,幾乎每款幾千甚至上萬(wàn)的產(chǎn)品,都有數(shù)百人購(gòu)買。
不過,消費(fèi)者在支付預(yù)付錢款后,還需要進(jìn)行預(yù)約,只有預(yù)約成功才能出行。由于產(chǎn)品價(jià)格遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)甚至是成本價(jià),布拉便采用了補(bǔ)貼的方式。
據(jù)種品宏在庭上供述,補(bǔ)貼的資金一部分來自融資,其他很大一部分則來自后來消費(fèi)者的預(yù)付款,即“以新還舊”的方式。
布拉旅行的超低價(jià)旅游產(chǎn)品 微信公號(hào)截
徐雷表示,期間他注意到這種方式存在資金流風(fēng)險(xiǎn),曾叫停了相關(guān)業(yè)務(wù)。但不久之后,就被已被委以總經(jīng)理的種品宏恢復(fù),種品宏承諾2016年就可以讓公司達(dá)到收入平衡,并從2016年9月成為了公司總經(jīng)理。
此后,徐雷表示他基本不再去公司,他也曾希望通過各種途徑獲知公司的經(jīng)營(yíng)狀況,但均被種品宏以各種理由搪塞。對(duì)于這種“甩手掌柜”的做法,徐雷聲稱種品宏可能是想掌控公司,做好業(yè)務(wù)。
通過這樣以新還舊的模式,根據(jù)司法審計(jì),至案發(fā)時(shí),布拉旅行總的銷售金額達(dá)到了7.8億元人民幣,未成行的金額達(dá)到1.5億元人民幣,涉及1.6萬(wàn)名消費(fèi)者,共計(jì)4萬(wàn)個(gè)訂單。
2017年底,在消費(fèi)者大面積的退訂壓力下,由于沒有談到新的融資,布拉旅行最終資金鏈斷裂,消費(fèi)者無處退款,金額從幾千元到十幾萬(wàn)元不等,不少人甚至沒有成行過一次。
對(duì)此,公訴人在法庭上詢問了兩名被告的償還可能。兩人均明確表示沒有退贓能力,也沒有后期的補(bǔ)償方案。至于兩人的違法所得,徐雷表示其每月收入1.5萬(wàn)元,總計(jì)可退回20萬(wàn)元;種品宏表示其每月收入1.8-2萬(wàn)元,總計(jì)可退回近60萬(wàn)元,兩人合計(jì)可退回近80萬(wàn)元人民幣。
東記者注意到,2018年3月,上海市浦東新區(qū)人民檢察院曾發(fā)布公告,依法以涉嫌合同詐騙罪對(duì)徐某、種某某批捕。而在23日的公訴人舉證環(huán)節(jié),被告辯護(hù)律師就被告行為到底屬于集資詐騙還是非法吸收公眾存款進(jìn)行了辯護(hù)。
23日上午,在完成法庭調(diào)查和公訴人舉證后,審判長(zhǎng)宣布休庭,下次開庭時(shí)間另行通知。
*本文來源:東方網(wǎng)·縱相新聞 ,作者:許明,原標(biāo)題:《布拉旅行案今天開庭:涉案金額1.56億元,兩被告稱一共可退80萬(wàn)元》。
找回密碼
注冊(cè)賬號(hào)