新用戶登錄后自動(dòng)創(chuàng)建賬號(hào)
登錄本文核心觀點(diǎn):由于存在“文化保護(hù)主義”和“旅游商業(yè)主義”的觀念分野,文旅融合并不是那么容易水到渠成,處處皆宜。二者之間,既存在“重疊的平衡”,也存在各自延展的“私域空間”。市場(chǎng)不相信余秋雨的眼淚,只相信游客能否花錢消費(fèi)。全文內(nèi)容,大可不必讀。
前段時(shí)間參加一個(gè)以“文旅融合”為主題的論壇,應(yīng)邀參會(huì)的有文化人,也有旅游人,現(xiàn)在融合起來叫“文旅人”。
俗話說,“事在人為”,文旅融合這個(gè)事兒,得先從“人的融合”開始,如果文化人和旅游人都難以坐到一起,那么文旅融合就無從談起。
為了營(yíng)造“文旅融合”的場(chǎng)景感,主辦方把論壇的會(huì)場(chǎng),設(shè)置在一個(gè)具有數(shù)百年歷史的祠堂,討論的話題也有民俗文化的保護(hù)、挖掘和創(chuàng)新。
“文旅融合”之后,文化人顯然就成了“靈魂”,旅游人也淪為“載體”。按照“文化為體,旅游為用”的邏輯,一般是作為“靈魂人物”的文化人先發(fā)言,作為“載體人物”的旅游人后說話。
文化人——一位民俗研究專家的嘉賓先講民俗的價(jià)值。嗯,民俗是中國(guó)的小傳統(tǒng),有別于廟堂的大傳統(tǒng),是民間秩序的規(guī)范,中國(guó)老百姓的日常生產(chǎn)、生活、生命,正是在節(jié)氣、節(jié)令、節(jié)慶等規(guī)范中,形成人與自然和諧統(tǒng)一的秩序。因此,民俗文化是不同地區(qū)的中國(guó)人創(chuàng)造出的文化遺產(chǎn),要保護(hù)好,傳承好,發(fā)揚(yáng)好。
說到民俗文化的創(chuàng)新開發(fā)時(shí),他棄“正見”而說“反見”,認(rèn)為旅游業(yè)的發(fā)展正在入侵、改變,甚至扭曲民俗文化,比如,有些地方宣稱“月月有節(jié)慶,天天過大年,夜夜入洞房”,甚至有人專程跑到西藏去看天葬……這顯然不合邏輯,是對(duì)民俗傳統(tǒng)的破壞?!办`魂”滔滔不絕地表達(dá)著他的悲憤和抗議,說到動(dòng)情處,兩眼泛光,潸然淚下,參會(huì)者的情緒也被調(diào)動(dòng)起來,無不為其對(duì)于文化的忠誠(chéng)而動(dòng)容。
此情此景,讓我這個(gè)作為作為“載體”的旅游人頗為尷尬——我原本想談?wù)劽袼孜幕绾巍盎罨钡模罨托枰a(chǎn)品,需要體驗(yàn),需要場(chǎng)景。作為一個(gè)旅游目的地,游客是絡(luò)繹不絕,隨時(shí)都會(huì)來的,如果你按照正統(tǒng)民俗的規(guī)律,一年過一次節(jié)慶,一年過一次大年,一生入一次洞房(尤其是入洞房這事兒,只是作為場(chǎng)景演繹,若論真,一生癡絕事,何必到他處),顯然是無法滿足異地游客的好奇心和參與感的。
然而,“靈魂”對(duì)于民俗傳統(tǒng)的口頭捍衛(wèi),顯然已經(jīng)占據(jù)了道德情感高地,我要再這么說下去,很有可能現(xiàn)場(chǎng)杠起來,尤其是還在人家的宗親祠堂里。這竟讓我有些不知所措,不得不換個(gè)不怎么直接的角度,拐著彎撫慰一下“靈魂”。畢竟,“靈魂”一出竅,后果很嚴(yán)重。
這個(gè)經(jīng)歷讓我意識(shí)到,文化和旅游在觀念層面,是存在分野的。這個(gè)情景,也常見于諸多的論壇、研討會(huì)及交流會(huì)。大多數(shù)情況下,作為文化人的“靈魂”講述起文化來,往往會(huì)追根溯源,如數(shù)家珍,自信滿滿。當(dāng)談到文化傳承和價(jià)值轉(zhuǎn)化時(shí),“靈魂”又覺得作為商業(yè)的旅游,充滿著世俗的銅臭氣,玷污了“靈魂”的圣潔,進(jìn)而大加批判。
文化保護(hù)主義和旅游商業(yè)主義的分野,就出現(xiàn)涇渭分明,文旅融合并不是那么容易水到渠成,處處皆宜。
文化為體,旅游為用
我并無揶揄文化人的意思,從道德層面來講,每個(gè)人都有責(zé)任和義務(wù)捍衛(wèi)優(yōu)秀文化。
俗話說,“好事不出門,壞事人皆知”,文化人對(duì)旅游業(yè)存在偏見,也是因?yàn)?,這些年為追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值轉(zhuǎn)化,旅游業(yè)確實(shí)創(chuàng)造了不少有悖文化真相和邏輯的粗制濫造項(xiàng)目,提供了一些一味迎合和討好旅游消費(fèi)者的“特殊服務(wù)”,刻意營(yíng)造一種淺薄的煽情,喧囂的空虛,從而敗壞了社會(huì)對(duì)這個(gè)行業(yè)的認(rèn)知。
當(dāng)然,文化界也不全是秉承文化保守主義的“書呆子”,開明的文化人搞起旅游來,能把正統(tǒng)的旅游人甩出幾條街。比如余秋雨當(dāng)年為都江堰提出的城市主題形象口號(hào)——“拜水都江堰,問道青城山”,到如今也沒有幾座旅游城市的形象口號(hào)能望其項(xiàng)背,更不用說那些刻意拼湊起來的四字句、八字句形象定位。余秋雨文化散文對(duì)于敦煌、都江堰、避暑山莊等熱門旅游景區(qū)文化歷史的講述、傳播和普及,也不是任何一個(gè)專搞旅游傳播的人所能企及的。
文化和旅游原本是相伴而生。俗話說,中國(guó)旅游是依托于“四老”資源發(fā)展起來的——老天爺饋贈(zèng)的自然資源,老祖宗遺留的文化資源,老百姓創(chuàng)造的民俗資源,老革命創(chuàng)造的紅色資源。
此四類資源中,除了自然資源的文化性較弱,其他三類資源都屬于純粹的文化資源。而在自然資源中,很多名山大川、江河湖泊也具有自然和文化的雙重特質(zhì),比如“三山五岳”、黃河、長(zhǎng)江等,已不是純粹的自然資源。
你很難說某一形態(tài)的文化沒有經(jīng)歷旅游的再造,也很難分辨某一旅游形態(tài)能脫離文化而孤立存在。反而是“文旅融合”之后,產(chǎn)生了文化和旅游的分歧,區(qū)分出“靈魂”與“載體”,“我者”與“他者”。
這就好像一對(duì)情侶,是獨(dú)立的兩個(gè)個(gè)體,既有獨(dú)立的“你”,獨(dú)立的“我”,也有分分合合,一日不見如隔三秋,一見就纏纏綿綿無絕期的“我們”。原本相處甚好,一到談婚論嫁,二合為一,強(qiáng)調(diào)以后要“好好過日子”時(shí),卻產(chǎn)生了縫隙——
“你”不是單純的你,“我”也不是單純的我,“我們”之間是丈夫和妻子身份的認(rèn)同,兒子和兒媳身份的認(rèn)同,女兒和女婿的身份認(rèn)同,父親和母親的身份認(rèn)同,彼此的身份需要對(duì)方的存在而確立,以此建立起家庭角色的扮演,責(zé)任與義務(wù)的劃分,構(gòu)建起需要計(jì)較和平衡的“我們”。融合得好的,家庭和睦,幸福永續(xù);融合得不好的,反目成仇,分道揚(yáng)鑣。
人類社會(huì)的運(yùn)行,由經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化構(gòu)成,這是人類在發(fā)展、演化的過程中,構(gòu)建起來的一套完整體系。許倬云認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)主要解決謀生,屬于生存基礎(chǔ);建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上是社會(huì)組織,保障運(yùn)行;再高一級(jí)是政治,實(shí)現(xiàn)制度化的管理;更高一級(jí)的是文化,關(guān)乎人類的心靈,也是主導(dǎo)政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的理念和秩序(此處非許倬云原句摘錄,轉(zhuǎn)述大概意思)。
根據(jù)這個(gè)邏輯,我們也可以得出,文化在高處,旅游在低處——旅游是作為一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而存在。文化研究者的出發(fā)點(diǎn)是追根溯源,梳理和解讀某一文化形態(tài)存在的濫觴、歷程、結(jié)果,以及對(duì)于當(dāng)下社會(huì)的形成產(chǎn)生的影響。文化存在的方式,既有有形的實(shí)體,也有無形的記憶,前者存在于特定的空間,后者更多地要借助于媒介載體而存在,需要人類的想象力去還原或再現(xiàn)。
如余秋雨也好,許倬云也罷,文化研究者只要把某個(gè)文化故事,某種文化形態(tài)的來龍去脈講清楚,著書立說,出版演說,使其研究成果得到更大的傳播即可,并不一定要求研究成果以文字的、視頻的等媒介傳播以外的形態(tài)落地、呈現(xiàn)。
旅游研究者的使命卻不僅僅局限于此。因?yàn)槁糜蜗M(fèi)體驗(yàn)需要的是“實(shí)物體驗(yàn)”,是場(chǎng)景營(yíng)造,僅僅依托于媒介的故事和記憶,有說頭沒看頭的文化資源,不是優(yōu)秀的旅游產(chǎn)品,作為消費(fèi)者的游客不買賬。因此,旅游研究一定是文化資源如何轉(zhuǎn)化成旅游產(chǎn)品,以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值轉(zhuǎn)換的目標(biāo)導(dǎo)向——
把文化人口中的歷史“悠久”轉(zhuǎn)化成現(xiàn)代產(chǎn)品,文化“厚重”轉(zhuǎn)化成輕松體驗(yàn),人文“璀璨”轉(zhuǎn)化成可觸可感,這是旅游研究者的使命,否則文化保持孤傲,高高在上,不愿跌落民間,就難以實(shí)現(xiàn)世俗經(jīng)濟(jì)的價(jià)值變換。市場(chǎng)不相信余秋雨的眼淚,只相信游客能否花錢消費(fèi)。
某個(gè)歷史遺址或文化遺產(chǎn),如果缺少實(shí)物實(shí)證和場(chǎng)景展示,沒法給消費(fèi)者形成體驗(yàn)和情感的交互,即便它們?cè)诳脊攀?、文化史上具有多高的地位,它們也成不了?yōu)質(zhì)的旅游產(chǎn)品或旅游目的地。
很多已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)生活中喪失實(shí)用功能的文化資源,比如非遺,如果缺少文化藝術(shù)和旅游消費(fèi)的價(jià)值再造,它們必將消失在現(xiàn)代技術(shù)的浪潮沖擊中,灰飛煙滅。正因?yàn)槲幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)的興起,帶給它們價(jià)值重生的可能。
因此,文化人更多地關(guān)注文化之所以存在的義理,旅游人更多地關(guān)注文化之所以有價(jià)值的利益。就像文化人捧出一塊鋼坯,說出了材質(zhì),旅游人要將其切割、打磨、加工成各種形態(tài)的器具,鋼坯才可以改頭換面,以另一種實(shí)用性產(chǎn)品,流向市場(chǎng),經(jīng)由交易實(shí)現(xiàn)價(jià)值轉(zhuǎn)化。
我們似乎可以說,“文化為體,旅游為用”,或者“文化為道,旅游為術(shù)”,即文化資源需要旅游化轉(zhuǎn)化來實(shí)現(xiàn)消費(fèi)交易,才能產(chǎn)生價(jià)值。但我們不得不認(rèn)識(shí)到,“旅游為用”僅是文化資源價(jià)值轉(zhuǎn)化的路徑之一種,絕不是全部?!拔幕癁轶w”也只是旅游產(chǎn)業(yè)所依賴資源之一種,亦不是全部。文化和旅游之間,既存在“重疊的平衡”,也存在各自延展的“私域空間”。
借助新消費(fèi)和新技術(shù),旅游業(yè)已可以實(shí)現(xiàn)“無中生有”的文化再造,創(chuàng)造自身的旅游文化,并為當(dāng)下創(chuàng)造新的文化精品,為未來創(chuàng)造新的文化遺產(chǎn)。當(dāng)然,旅游產(chǎn)業(yè)的價(jià)值,也不會(huì)僅依附于文化而存在,其“價(jià)值的觸角”已經(jīng)野蠻生長(zhǎng),滲透至各個(gè)領(lǐng)域。
文化在云端,旅游在民間
在一個(gè)流動(dòng)性社會(huì),我們往往以職業(yè)劃分人群。而在社會(huì)的普遍認(rèn)知中,對(duì)旅游業(yè)存在偏見——這是一個(gè)無需思想去驅(qū)動(dòng)的低端行業(yè)。
比如,如果你向一個(gè)素味平生的人介紹自己是搞旅游的,對(duì)方一定會(huì)想到,你從事的是某旅行社的導(dǎo)游,或者某景區(qū)的講解,而不做他想。因?yàn)樯鐣?huì)對(duì)這個(gè)行業(yè)的認(rèn)知,尚停留在旅行社和景區(qū)的服務(wù)范疇——不就是建個(gè)景區(qū),招攬游客嗎?
而如果你向別人介紹自己是搞文化的,在對(duì)方的猜想中,你要么就是著書立說的臺(tái)面人物,要么就是文物販子,隨便一件藏品都是價(jià)值連城,最起碼前者有身份,立馬高大上,后者有利圖,不會(huì)太差。
雖然我們頻頻宣稱要打造高端產(chǎn)業(yè)、高端產(chǎn)品、高端體驗(yàn)、高端消費(fèi),但社會(huì)對(duì)旅游業(yè)的認(rèn)知,卻是低端的。在這里,我并沒有將導(dǎo)游、講解等定義為“低端”職業(yè)的意思,作為這個(gè)行業(yè)的終端服務(wù)者和價(jià)值提供者,他們是這個(gè)產(chǎn)業(yè)不可或缺的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)和中堅(jiān)力量。
我只是想借此說明,社會(huì)對(duì)這個(gè)行業(yè)存在誤解,這也是為什么作為文藝界的演員可以成為優(yōu)秀專家,而旅游行業(yè)的導(dǎo)游、講解員卻不行。雖然導(dǎo)游、講解在職業(yè)生涯中接待的游客,或許不比這些文藝界演員贏得的觀眾少,即便你也曾被評(píng)為全國(guó)優(yōu)秀導(dǎo)游員、優(yōu)秀講解員。
因此,我們可以說,“文化在云端,旅游在民間”。從另一個(gè)視角來看,文化在高位,旅游在下沉。有師云:“越往高處,文化的功用越大,越往基層,旅游的動(dòng)能越強(qiáng)。”那些散落民間的優(yōu)質(zhì)資源,正在旅游消費(fèi)的驅(qū)動(dòng)下實(shí)現(xiàn)優(yōu)劣勢(shì)轉(zhuǎn)換,尤其是旅游資源富集的縣域,表現(xiàn)出旅游化發(fā)展的張力。
同時(shí),文化的教化作用,也要靠“寓教于樂”的旅游來實(shí)現(xiàn)。最直觀的現(xiàn)象,就是近些年研學(xué)旅行和愛國(guó)主義教育的興起。但作為“親歷者”的旅游,對(duì)于文化的認(rèn)同和傳播,對(duì)于游客文化素養(yǎng)和品格的影響及塑造,遠(yuǎn)不止制度化的教育,它將文化“化”于知行合一的日常生活和工作中,成為“人的文化”的一部分。制度化傳輸和自覺性接受的效果,顯然不可等量齊觀。
從產(chǎn)業(yè)研究者來看,文化研究?jī)?yōu)秀者可以成為社會(huì)名流,流量主,而旅游研究者再優(yōu)秀,也出不了旅游圈。這是一個(gè)有趣的現(xiàn)象。這也就意味著,在融合發(fā)展時(shí)代,文化觀念可以借助文化名流,自上而下實(shí)現(xiàn)傳輸普及,而旅游發(fā)展觀念,只能自里向外慢慢滲透。影響力決定話語權(quán),期間懸殊,立竿見影。
文化的范疇很大,無所不容。既有無所不通的集大成者,亦有專注于某一文化領(lǐng)域的專家,他們的研究成果,往往成為旅游研究者認(rèn)知、轉(zhuǎn)化文化資源價(jià)值的典范讀本。比如研究鄉(xiāng)村旅游,必讀費(fèi)孝通、馮驥才;研究古城古建,必讀梁思成、林徽因;研究傳統(tǒng)美學(xué),必讀宗白華、李澤厚;研究歷史文化,必讀呂思勉、黃仁宇;研究城市地理,必讀顧朝林、周一星……為了接近比較,此處我更多地列舉的僅是近當(dāng)代中國(guó)部分具有代表性的研究者。
旅游研究者往往會(huì)從龐雜的知識(shí)體系中,去找尋旅游項(xiàng)目策劃規(guī)劃的創(chuàng)意靈感。這也導(dǎo)致了旅游研究者的多元一體化知識(shí)結(jié)構(gòu),經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)、人文學(xué)、民俗學(xué)、傳播學(xué)、心理學(xué)、人口學(xué)等無所不涉,即便是淺嘗輒止,也會(huì)形成一種綜合的思維模式,最終導(dǎo)向是資源的產(chǎn)品化轉(zhuǎn)化。就像一只小蜜蜂,自身不開花,卻采集百花終成蜜。
因此,有師云,“旅游不需要專家,需要雜家”。事實(shí)證明,“雜家”往往能觸類旁通、移花接木、劍走偏鋒搞出好創(chuàng)意,好想法,好項(xiàng)目,好產(chǎn)品,而“專家”往往囿于學(xué)術(shù)論文研究,卻在產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)操層面,稍遜風(fēng)騷。
然而,一個(gè)顯而易見的現(xiàn)象是,旅游人都在讀文化人的書,卻沒有多少文化人在讀或讀懂旅游人的書。就像沒有多少文化人關(guān)注“小榮說”,實(shí)話說,就連我也很少讀旅游人寫的書,原因很簡(jiǎn)單——可讀性不強(qiáng),翻幾頁就困。旅游圈能把書稿寫得既有思想,又有趣味的沒幾位,一把手指都多余。大多數(shù)所謂“著作等身”者,不過是把自己做的相關(guān)案例包裝成一本書的模樣,就像受邀四處講課、參加論壇,卻一直在兜售自己的案例,自我吹捧,做廣告而已。這讓多少讀者和聽眾花費(fèi)經(jīng)濟(jì)和時(shí)間成本而大呼“上當(dāng)”!
因此,雖然旅游行業(yè)也不缺“著作等身的大家”,但是能夠進(jìn)行跨產(chǎn)業(yè)研究的集大成者寥寥,能夠向社會(huì)普及旅游學(xué)識(shí),影響社會(huì)對(duì)旅游的全面認(rèn)知,影響政府決策的,更是鳳毛麟角。
這就導(dǎo)致了旅游研究的“內(nèi)卷化”發(fā)展——
能真正認(rèn)知和理解旅游產(chǎn)業(yè)價(jià)值,懂得旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的,往往僅限于這個(gè)圈子里的人,從思想觀念層面,大產(chǎn)業(yè)就變成了小圈子。也由于旅游是消費(fèi)導(dǎo)向,功在于用,攻在于利,多以情懷之思謀市場(chǎng)收益,功利性泛濫,公益性不足。
這或許是產(chǎn)業(yè)研究的局限性,又或許,起步僅有四十余年的旅游研究,尚未積累足夠的觀念價(jià)值溢出效應(yīng)。如何突破這個(gè)局限性,或許是文旅融合階段需要解決的問題。
俗話說,“名不正則言不順,言不順則事不成”。
還有一個(gè)明顯的現(xiàn)象是,近幾年文旅產(chǎn)業(yè)的發(fā)展缺少前些年的張力,整體趨向沉寂,可以說毫不客氣地說“乏善可陳”。
既沒有當(dāng)年“好客山東”“四川好玩”“晉善晉美”“神奇寧夏”等省域大品牌較著勁兒,在市場(chǎng)營(yíng)銷層面開展大比拼的氛圍,也沒有出現(xiàn)像“焦作現(xiàn)象”“欒川模式”“棗莊實(shí)踐”等能夠?yàn)樾袠I(yè)樹立創(chuàng)新發(fā)展標(biāo)桿的新模式出現(xiàn)。當(dāng)然,更缺少各地文旅主管部門領(lǐng)導(dǎo)身體力行,敢為當(dāng)?shù)卮?,頻頻發(fā)聲,推陳出新的氣勢(shì)……這又是一個(gè)有趣的現(xiàn)象。
那個(gè)群雄逐鹿的時(shí)代一去不復(fù)返了,以融合之名,分而化之,中國(guó)文旅邁向一個(gè)“表演時(shí)代”。當(dāng)一個(gè)劇組中,演員過于擁擠時(shí),你只有兩個(gè)角色可選,要么做導(dǎo)演,要么跑龍?zhí)祝?/p>
*本文來源:微信公眾號(hào)“小榮說”(ID:xiaorongshuo),作者:孫小榮 ,原標(biāo)題:《孫小榮:中國(guó)文旅的“分野” | 典型觀察》。
找回密碼
注冊(cè)賬號(hào)