新用戶(hù)登錄后自動(dòng)創(chuàng)建賬號(hào)
登錄國(guó)務(wù)院去年7月發(fā)布的網(wǎng)約車(chē)新政,因正視和引導(dǎo)網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng),創(chuàng)新且寬容地建立網(wǎng)約車(chē)規(guī)則,贏得了“真改革”的肯定,但作為原則性指導(dǎo)方案的政策落實(shí)到地方后,卻添加了諸多限制性措施。進(jìn)入4月,各地網(wǎng)約車(chē)新政陸續(xù)實(shí)施。京滬等大型城市的網(wǎng)約車(chē)實(shí)施細(xì)則,因?yàn)橐?guī)定“本地牌照,本地戶(hù)籍”備受爭(zhēng)議。
如今我國(guó)全面深化改革已經(jīng)步入“深水區(qū)”,遇到的都是“老大難”、“硬骨頭”問(wèn)題,這些問(wèn)題既躲不過(guò)也繞不開(kāi),地方網(wǎng)約車(chē)新政折射出了“深水區(qū)”改革的困境,如何克服和解決這些問(wèn)題?關(guān)鍵是能否把脈深水區(qū)改革的癥結(jié)。
深水區(qū)改革難點(diǎn)是規(guī)則的破舊立新
網(wǎng)約車(chē)出現(xiàn)后,最大的爭(zhēng)議就是這種滿(mǎn)足市場(chǎng)需求的打車(chē)方式是否“合法”?曾有觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)約車(chē)不合法應(yīng)該取締,也有觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)約車(chē)能夠滿(mǎn)足打車(chē)的特定需求,盡管不合法但是合理。
這一爭(zhēng)議的癥結(jié)在于用什么樣的“法定規(guī)則”來(lái)評(píng)判網(wǎng)約車(chē)這種新生事物?如果用管理出租車(chē)的辦法來(lái)評(píng)判網(wǎng)約車(chē),當(dāng)然會(huì)得出“不合法”的結(jié)論,然而新生事物的出現(xiàn)往往就是要揚(yáng)棄或者否定過(guò)去的“法定規(guī)則”。
國(guó)務(wù)院去年7月發(fā)布的網(wǎng)約車(chē)新政,沒(méi)有削足適履地讓網(wǎng)約車(chē)去適應(yīng)過(guò)去的出租車(chē)管理規(guī)定,而是正視和引導(dǎo)網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng),創(chuàng)新的建立出租車(chē)和網(wǎng)約車(chē)規(guī)則,所以贏得了“真改革”贊嘆。
但是新政僅是一種原則性的指導(dǎo)方案,具體實(shí)施細(xì)則是根據(jù)不同城市的具體情況出臺(tái)相應(yīng)的執(zhí)行方案。當(dāng)北京、上海等城市出臺(tái)實(shí)施細(xì)則后,各方對(duì)這些細(xì)則產(chǎn)生了質(zhì)疑或擔(dān)憂(yōu),主要是因?yàn)檫@些城市幾乎都制定了諸多限制性措施,尤其是推出的“戶(hù)籍限制”條款,這些措施產(chǎn)生的網(wǎng)約車(chē)供需失衡導(dǎo)致的打車(chē)不方便、價(jià)格提高等后果,可能使網(wǎng)約車(chē)的發(fā)展陷入困境。
戶(hù)籍限制是我們計(jì)劃時(shí)代社會(huì)管理和資源分配的殺手锏,今天祭出用于在市場(chǎng)機(jī)制起決定作用,甚至共享經(jīng)濟(jì)逐步形成的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,給人們帶來(lái)的改革預(yù)期很難與“真改革”相匹配。
事實(shí)上,“戶(hù)籍限制”的規(guī)則已經(jīng)成為我們深化改革的攔路虎,接下來(lái)涉及民生問(wèn)題的如教育、醫(yī)療、稅收等,都可能因?yàn)閼?hù)籍限制而止步于過(guò)去的管理,這樣如何全面深化改革?
深水區(qū)改革核心是各方“主體權(quán)益”的合理安排
如果說(shuō)改革開(kāi)放在前30年更多是圍繞“主體利益”的改革,也就是主要以解決生存問(wèn)題為主題;那么現(xiàn)在以及將延續(xù)的幾十年,深化改革必然圍繞“主體權(quán)益”的改革,將主要以解放人的創(chuàng)造力為主題。
今天諸多棘手社會(huì)問(wèn)題的源頭不是簡(jiǎn)單的“利益”問(wèn)題引發(fā),而是深刻的“權(quán)益”問(wèn)題所導(dǎo)致。“利益”和“權(quán)益”一字之差,但是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)卻根本不同。特別是在今天“互聯(lián)網(wǎng)+”和“共享經(jīng)濟(jì)”的大背景下,不能夠簡(jiǎn)單地把權(quán)益問(wèn)題當(dāng)作一般經(jīng)濟(jì)利益來(lái)處理。需要清晰地認(rèn)識(shí)到,今天所有規(guī)則的建設(shè)必須以對(duì)參與者的“主體權(quán)益”的高度尊重和有效整合為“本”。
但是,在我們很多城市主管部門(mén)出臺(tái)的網(wǎng)約車(chē)實(shí)施細(xì)則中,似乎考慮更多的還是“利益”問(wèn)題,比如車(chē)型、軸距、車(chē)牌屬地等客觀條件的限制,這些限制性措施更多的是涉及網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)的“利益”問(wèn)題。而恰恰是這些客觀因素,極大限制了參與網(wǎng)約車(chē)服務(wù)的提供者和消費(fèi)者的“權(quán)益”。因?yàn)檫@些限制,致使很多有能力提供服務(wù)的網(wǎng)約車(chē)司機(jī)“無(wú)權(quán)”提供服務(wù),很多能夠接受服務(wù)的消費(fèi)者“無(wú)權(quán)”選擇服務(wù)。
盡管這僅僅是地方政府對(duì)網(wǎng)約車(chē)的實(shí)施細(xì)則制定出的方案,但由此可以看出,很多政策的制定者和決策者的改革思維還是停留在對(duì)“利益”的改革問(wèn)題上,而不是全面深化改革所必須觸及的對(duì)“權(quán)益”進(jìn)行改革決策和合理安排。實(shí)際上,如果不進(jìn)行主體權(quán)益改革,全面深化改革也就是一句空話(huà)。
深水區(qū)改革的決策須堅(jiān)持“效率與公平均衡”
根本上,效率與公平的沖突是深化改革難于拿捏的問(wèn)題。全面深化改革的規(guī)則重建和權(quán)益安排,既不能極端追求效率,也不能片面追求公平。追求效率的經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀與方法論同追求公平的法治價(jià)值觀與方法論有機(jī)結(jié)合,才能實(shí)現(xiàn)“主體權(quán)益”的均衡發(fā)展。
許多地方的網(wǎng)約車(chē)實(shí)施細(xì)則,更多考慮的是主管部門(mén)的管理“效率”問(wèn)題,比如:戶(hù)籍限制、車(chē)型選擇、車(chē)牌屬地等等,都是以規(guī)范管理為由而推出的監(jiān)管措施。殊不知這些措施多是以犧牲參與者的“公平”權(quán)益為代價(jià)的片面管理效率安排。
事實(shí)上,網(wǎng)約車(chē)的核心價(jià)值就是給使用者帶來(lái)方便和安全的服務(wù),而上述種種措施偏向于監(jiān)管部門(mén)在管理過(guò)程中的“方便和安全”。一系列限制性措施使管理部門(mén)在網(wǎng)約車(chē)管理中更方便有效,但是用戶(hù)在使用過(guò)程中卻增加了成本、犧牲了方便。
“效率與公平均衡”是深化改革的決策必須堅(jiān)持的原則,一方面是保證一項(xiàng)決策既要有效,又要使人們能夠自覺(jué)地踐行;另一方面這是一項(xiàng)決策或政策文明程度和持續(xù)性的檢驗(yàn)。如果失去了效率與公平的均衡,任何政策或規(guī)則都是很難持續(xù)下去。
*本文來(lái)源:財(cái)新網(wǎng),作者:中國(guó)政法大學(xué)法商管理研究中心主任孫選中;原標(biāo)題《地方網(wǎng)約車(chē)新政折射“深水區(qū)”改革困境》。
找回密碼
注冊(cè)賬號(hào)