新用戶登錄后自動創(chuàng)建賬號
登錄互聯(lián)網(wǎng)記憶又開始起作用了。這幾天,因為曾經(jīng)的“妖股”暴風(fēng)影音深陷風(fēng)波,幾年前力挺樂視、暴風(fēng)、錘子等公司的羅振宇慘遭“挖墳”,成了當(dāng)代的“毒奶之王”。
當(dāng)然,從起高樓宴賓客到大廈崩塌,樂視暴風(fēng)的失敗除了留下無盡的段子,最重要的遺產(chǎn)其實(shí)還是再次昭示一個最淺顯的道理——無論互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)刮起怎樣的妖風(fēng),新的提法多么顛覆,概念如何妖嬈,只要是商業(yè)實(shí)體,誰也無法違背基本商業(yè)邏輯的運(yùn)行規(guī)律。
創(chuàng)業(yè)圈永不眠,“先烈”前腳離開,新人又接棒占據(jù)舞臺中央。入華18個月覆蓋全國過萬家酒店、總?cè)谫Y超過20億美元、估值100億美元……來自印度、瞄準(zhǔn)中小單體酒店連鎖化的OYO是近年最具沖擊力的新晉創(chuàng)業(yè)公司之一。但一直以來,圍繞這只獨(dú)角獸的除了漂亮數(shù)據(jù),還有對其野蠻生長、粗放管理的質(zhì)疑,甚至有人用ofo、瑞幸來類比。
OYO打入酒店巨頭未曾涉足的單體酒店市場,致力塑造的依舊是我們習(xí)以為常的挑戰(zhàn)傳統(tǒng)勢力的先鋒形象。這到底只是一場類似樂視暴風(fēng)的資本閃轉(zhuǎn)騰挪游戲,還是真正有其內(nèi)在發(fā)展邏輯、并在商業(yè)模式上成立的顛覆創(chuàng)新,至今仍然沒有人說得清楚。
這一定程度上是我們始終在犯樂視暴風(fēng)時期的錯誤——太容易被表面現(xiàn)象牽著鼻子走,而較少探尋這門生意的底層邏輯。當(dāng)我們意識到常識的問題只需用常識去回答,OYO的故事其實(shí)并沒有外界渲染的那么復(fù)雜。
流失的市場與憤怒的消費(fèi)者
任何行業(yè)如果存在創(chuàng)業(yè)的機(jī)會,無非是市場上存在供給與需求錯配的問題亟待解決。身處酒店業(yè)的OYO也不例外。
酒店業(yè)當(dāng)前存在的問題,主要由過去十多年酒店連鎖品牌大舉擴(kuò)張所致。由于連鎖品牌在資本、流量、管理、供應(yīng)鏈等領(lǐng)域具備壓倒性優(yōu)勢,原本由個人經(jīng)營的單體酒店所占據(jù)的中低端市場被大幅收割,酒店收支狀況日益惡化,反映到酒店質(zhì)量上則是硬件設(shè)施缺乏改善,管理效率持續(xù)低下;在用戶端,消費(fèi)力有限的下沉市場用戶,則被迫在價格與質(zhì)量之間作出取舍,對性價比不滿意,但也沒有更好的選擇。
中國國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示,2017年全國限額以上住宿企業(yè)客房數(shù)393萬間,同期摩根士丹利估算中國酒店業(yè)總客房數(shù)約1700萬間,大酒店企業(yè)規(guī)模占行業(yè)不過23%的體量。
然而論收入,2017年住宿業(yè)整體營收為5636.6億元,其中全國限額以上住宿企業(yè)達(dá)到3963億元,占比超過7成。換句話說,從每個房間貢獻(xiàn)的收入看,連鎖酒店巨頭的營收能力是中小單體酒店的10倍以上。
作為“既得利益者”的華住董事長季琦也承認(rèn),以錦江、華住、如家三巨頭為首的經(jīng)濟(jì)型連鎖集團(tuán),平均入住率可以達(dá)到80-90%,單體酒店則只有50%上下,掙扎在盈虧線上下。
不難預(yù)見,盈利空間持續(xù)承壓,大批經(jīng)營不善的酒店將被淘汰,單體酒店整體規(guī)模則會收縮到與其需求側(cè)相匹配的體量。這一情況,在競爭激烈的區(qū)域已經(jīng)首先發(fā)生。旅游業(yè)高度發(fā)達(dá)的昆明,鼎盛時期全市有超過4000家酒店,還不算個人經(jīng)營的家庭旅館,光東二環(huán)一帶方圓一公里就有二十多家大小酒店。
當(dāng)?shù)貥I(yè)主反映,隨著連鎖品牌大規(guī)模進(jìn)駐和云南旅游業(yè)整頓,近兩年東二環(huán)附近倒閉了幾乎一半單體酒店,剩下的收入還不如高峰時期的40%。
然而,由于中國地域廣大,在一二線城市以外,尚有超過10億的下沉市場人口。即便連鎖品牌擴(kuò)張再快,也無法覆蓋所有縣城鄉(xiāng)鎮(zhèn),在已經(jīng)覆蓋的城市中,也還有相當(dāng)一部分無法負(fù)擔(dān)連鎖品牌價格的消費(fèi)者。這部分人群,區(qū)別于位于金字塔頂部的高消費(fèi)力及公費(fèi)住宿用戶,構(gòu)成了中國酒店業(yè)巨大的“基本盤”。
這決定了中國在相當(dāng)長時間內(nèi)必然將繼續(xù)存在大量單體酒店,以匹配大量的下沉市場人群。這就是為什么目前單體酒店數(shù)量仍占到整體近8成,而在人均消費(fèi)力較高的美國,單體酒店比例低于3成。
在被連鎖品牌大潮淹沒前,這部分位于下沉市場的單體酒店仍活得不錯。然而由于個體經(jīng)營的局限性,無論是物業(yè)開發(fā)、改造還是日常運(yùn)營、分銷,單體酒店都處于停滯不前的狀態(tài),另一邊廂則是包括供應(yīng)鏈、物業(yè)租金、人力等成本日益上升,價格只能隨之水漲船高,下沉市場消費(fèi)者往往付出不菲價格,卻得不到應(yīng)有體驗。
此時有一部分人已經(jīng)意識到,既然連鎖品牌如此成功,如果單體酒店本身聯(lián)合起來成為新的連鎖品牌呢?無論是市場份額被連鎖品牌侵蝕的生死存亡問題,還是下沉市場消費(fèi)者逐漸累積的不滿,似乎都可以靠中心化運(yùn)營和規(guī)模效益迎刃而解。
這就是OYO空降中國的大背景。
中國酒店市場的創(chuàng)新與套利
那么OYO入華這一年多以來瘋狂擴(kuò)張的本質(zhì)是什么?這一問題可以試著用經(jīng)濟(jì)學(xué)去解釋。
根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎教授對“企業(yè)家功能”的論述,企業(yè)行為有兩種。一種是“創(chuàng)新”,即通過改進(jìn)技術(shù)或商業(yè)模式擴(kuò)大生產(chǎn)力,促進(jìn)需求增長,把蛋糕做大,由此賺取新興市場帶來的利潤;一種是“套利”,即認(rèn)識到存量市場中的供需錯配情況,通過優(yōu)化資源配置,在整體生產(chǎn)力不變的前提下生產(chǎn)出更符合市場需求的產(chǎn)品組合,蛋糕沒有變大但自己拿得更多。
打個比方,運(yùn)營商和電信設(shè)備生產(chǎn)商通過技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)了4G網(wǎng)絡(luò),刺激用戶對移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)的需求增長,運(yùn)營商和生產(chǎn)商賺取由此大幅增加的電信服務(wù)費(fèi)和設(shè)備采購費(fèi),這就是“創(chuàng)新”帶來的紅利;4G普及后,用戶使用移動設(shè)備的時間增加,但可消費(fèi)內(nèi)容有限,一系列短視頻應(yīng)運(yùn)而生,填補(bǔ)用戶碎片化時間,這屬于套利行為。
張維迎認(rèn)為,第一次工業(yè)革命發(fā)生后的200多年以來,企業(yè)總是在“創(chuàng)新-套利-再創(chuàng)新”的循環(huán)中促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)總量螺旋上升的。
中國酒店業(yè)近年發(fā)展某種程度上可以用這種循環(huán)解釋,而OYO從中扮演的角色,我們用經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典工具——生產(chǎn)可行性邊界函數(shù)來描述。
什么是生產(chǎn)可行性邊界?如果我們承認(rèn)社會總資源是有限的,并假定社會只能生產(chǎn)兩種產(chǎn)品,那么當(dāng)我們加大X產(chǎn)品的生產(chǎn)量,則不得不減少Y產(chǎn)品的生產(chǎn)量,這種相互關(guān)系,構(gòu)成了一個畫像呈外弧曲線的函數(shù),這條弧線就是社會的生產(chǎn)可行性邊界。
為了將問題簡單化,我們現(xiàn)在假定酒店市場上只存在中端和經(jīng)濟(jì)型酒店兩種產(chǎn)品,那么目前酒店市場的生產(chǎn)可行性邊界是X1Y1,同時,這兩種產(chǎn)品對部分消費(fèi)者而言是可以相互替代的,于是需求函數(shù)PP呈現(xiàn)一條斜率為負(fù)的直線,但因為這種可替代性只對部分消費(fèi)者成立,所以PP的兩端并沒有觸及XY軸。
在最理想情況下,企業(yè)所推出的酒店產(chǎn)品組合應(yīng)該完全滿足消費(fèi)者需求,同時又剛好使得生產(chǎn)力充分釋放,資源配置達(dá)到最優(yōu)。此時產(chǎn)品組合位于生產(chǎn)可行性邊界與需求曲線相切的位置,亦即圖中的A點(diǎn)。
但在真實(shí)世界里,由于信息和資本不能完全自由流動,我們更多看到的情況是B點(diǎn),也就是生產(chǎn)力沒有充分釋放,同時市場需求也沒有得到滿足,但也正因為這種矛盾的存在,企業(yè)才有了改進(jìn)資源配置去套利的動力。
過去10年,隨著中國高消費(fèi)力人群壯大,有眼光的酒店集團(tuán)開始加大中端酒店的供給量,比如華住,通過投資法國酒店品牌雅高、主題酒店桔子水晶、高端酒店品牌花間堂,將旗下中高端房間數(shù)占比從15%提升到40%。這個從經(jīng)濟(jì)型酒店市場向中高端拓展的過程,在函數(shù)中表現(xiàn)為從B點(diǎn)向C點(diǎn)移動的過程,B到C點(diǎn)的距離,就是酒店企業(yè)的套利空間。
生產(chǎn)可行性是有邊界的,當(dāng)產(chǎn)品組合到達(dá)C點(diǎn),中端酒店市場的套利空間就消失了。這種情況通常表現(xiàn)為市場供大于求,企業(yè)每新開一家店所得的邊際收益無法覆蓋邊際成本。華住今年的Q2財報顯示,其整體平均客房收益(RevPAR)和入住率均較去年同期顯著下滑,一定程度上釋放了中端市場已經(jīng)飽和的信號。
哪怕企業(yè)及時調(diào)整戰(zhàn)略,將產(chǎn)品組合向A點(diǎn)靠近,但只要生產(chǎn)可行性邊界不變,紅利也始終是有天花板的。
企業(yè)和市場的規(guī)模要繼續(xù)增長,破局的路只有一條,就是利用新技術(shù)或新模式,突破現(xiàn)有的生產(chǎn)瓶頸,將生產(chǎn)可行性邊界曲線進(jìn)一步向外推進(jìn),產(chǎn)生新的資源配置不均衡,從而創(chuàng)造新的套利空間。
從OYO入華以來落地的戰(zhàn)略看,其意圖參與的正是這一波酒店業(yè)的創(chuàng)新浪潮。
前文已經(jīng)提過,單體酒店的出路是規(guī)?;?,OYO在早期大規(guī)模網(wǎng)羅單體酒店,本質(zhì)上就是通過模式創(chuàng)新將生產(chǎn)可行性邊界大舉擴(kuò)張的嘗試。
道理很簡單。如果按照單體酒店平均50%的入住率計算,單體酒店實(shí)際上有一半房間空置,這些空置的資源可以看作是沉睡的供給,沒有外力干預(yù),它們永遠(yuǎn)不會被市場消費(fèi)。
OYO的設(shè)想是,如果它能構(gòu)筑一個平臺,將這些供給全部放到市場能夠觸達(dá)的渠道,就等于憑空再造一批單體酒店,這種由商業(yè)模式創(chuàng)新驅(qū)動的供給增長,哪怕只能刺激10%的消費(fèi)需求,那也是極其可觀的。
當(dāng)這些新增供給具備足夠價格競爭力,新的消費(fèi)需求可能來自我們完全意想不到的地方。旅游熱點(diǎn)的青旅、年輕情侶的鐘點(diǎn)房、小縣城的麻將房……這些消費(fèi)需求都有機(jī)會轉(zhuǎn)化成單體酒店的訂單。
但是現(xiàn)實(shí)很骨感。除了酒店數(shù)量、覆蓋城市等賬面等數(shù)據(jù)增長,那段時期的OYO似乎對市場并沒有太大觸動,這種賬面數(shù)字飛升和市場獲得感缺失的對比,成為了OYO被指為“貼牌加盟”的核心原因。
明明已經(jīng)搞出這么大動靜,為什么OYO仍然無法撼動市場格局?
2.0模式是解藥?關(guān)鍵看有效供給
問題在于,當(dāng)時的OYO線下房源雖然不斷增長,但大部分無法真正轉(zhuǎn)化成消費(fèi)者可以觸達(dá)的“有效供給”。
這種情況是OYO作為新品牌對加盟店缺乏控制力所造成的。在已經(jīng)成熟的加盟模式中,品牌方一般通過私域流量、品牌使用權(quán)、派駐店長等強(qiáng)勢資源對加盟店實(shí)現(xiàn)管控,但OYO在這些方面并不具備優(yōu)勢,尤其是前段時間還被OTA平臺“封殺”,其在酒店業(yè)主面前的話語權(quán)委實(shí)有限。
這就導(dǎo)致了OYO雖然在印度已經(jīng)有一套被驗證的運(yùn)營方法論,但加盟店實(shí)際上仍由業(yè)主操持,OYO的技術(shù)和人才等賦能一直坐在“副駕駛”位置,遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上將酒店的閑置供給賣出去、提升酒店入住率。
但是由于規(guī)模仍是治療單體酒店痼疾的唯一解藥,因此OYO早期的瘋狂擴(kuò)張對于建立規(guī)模有其不可替代的價值,甚至可以說是必經(jīng)階段。只是在加盟酒店過萬之際,如何將體量巨大的“沉睡供給”喚醒為“有效供給”,已經(jīng)成為OYO首要考慮的問題。
從這個角度觀察OYO今年5月發(fā)布的2.0模式,能發(fā)現(xiàn)很多有意思的地方。
首先“2.0模式”,顧名思義是OYO對原有加盟模式的升級,最大的不同就是OYO現(xiàn)在直接給酒店業(yè)主每月的收益保底,不夠的補(bǔ)齊,超過的大家分。
OYO這一著棋意圖昭然若揭,就是為了對業(yè)主構(gòu)成強(qiáng)力把控。此外,保底這一設(shè)計實(shí)際上對業(yè)主普遍看空未來市場環(huán)境的心態(tài)摸得非常通透。比起流量、品牌等資源,保底顯然是更有效的控制手腕。
其次與保底相對,OYO所交換的是包括定價、線上運(yùn)營、線下銷售等環(huán)節(jié)在內(nèi)的酒店運(yùn)營權(quán),這是其在1.0階段所缺乏的抓手點(diǎn)。萬事俱備,OYO擴(kuò)大有效供給的戰(zhàn)役打響了。
對于價格敏感的下沉市場,控價策略無論任何時候都是運(yùn)營的核心。根據(jù)OYO的說法,其中心運(yùn)營系統(tǒng)因應(yīng)入住率、時段、季節(jié)等變量,能對酒店價格進(jìn)行動態(tài)調(diào)節(jié),將酒店收益最大化。在東莞城南的工業(yè)區(qū),一家OYO酒店通過這種精細(xì)定價,一個月就將入住率拉升到9成,收入超過保底6成以上。
在OTA動輒占到酒店市場三四成訂單的當(dāng)下,OYO提升有效供給的另一手段,是讓一直做線下生意的單體酒店搭上線上快車。就在2.0模式發(fā)布的當(dāng)月,攜程和美團(tuán)兩大OTA終于解除對OYO的禁令,宣布與其達(dá)成戰(zhàn)略合作,這為供給的爆發(fā)增長奠定基礎(chǔ)。
另一方面,OYO自有的APP流量也不弱。以昆明市區(qū)的一家商務(wù)賓館為例,其加盟OYO前線上訂單占比只有不到1成,簽約2.0第一個月,這一數(shù)字達(dá)到驚人的9成,OYO帶來的會員占到其中3成,結(jié)果當(dāng)月營收就超過保底32%,入住率提升到90%。
OYO首席收益官朱磊在上月的一次公開活動宣布,目前2.0模式簽約已經(jīng)超過1500家,上線酒店平均入住率為80%,相較上線前入住率絕對值提升50%。按照這組數(shù)據(jù),結(jié)合1萬間加盟店的數(shù)字估算,OYO實(shí)際上已經(jīng)將手上的有效供給增加了超過7個點(diǎn),而這僅僅是2.0推廣不到兩個月的成績。
對于2.0模式的快速擴(kuò)張,朱磊認(rèn)為,個中原因除了極低的加盟門檻和收益保底,更重要的是其“顛覆店長模式”的全新設(shè)計。在他看來,傳統(tǒng)加盟模式中,品牌方一定要給每個加盟店派一個店長,這個店長的培養(yǎng)期短則5年長則10年,而且人力成本還要業(yè)主承擔(dān),對在規(guī)模化過程中追求速度和低成本的OYO來說不適用。
OYO的做法,是用中心運(yùn)營系統(tǒng)替代傳統(tǒng)店長的控價、線上運(yùn)營等職能,同時用一支專業(yè)分工的城市團(tuán)隊,對接酒店的各項需求,實(shí)現(xiàn)完全“去店長化”。這樣的結(jié)果是一個OYO線下經(jīng)理,目前能同時管理10家酒店,人效和擴(kuò)張速度與傳統(tǒng)模式已經(jīng)不可同日而語。
讓我們重新回顧生產(chǎn)可行性邊界模型,假設(shè)OYO最終能解決供給問題,接下來會發(fā)生什么。
顯而易見,當(dāng)未來以O(shè)YO為代表的單體酒店連鎖將巨量的閑置房源轉(zhuǎn)化成真正可觸達(dá)的有效供給,生產(chǎn)可行性邊界將在X軸上發(fā)生大幅右移,相對而言,Y軸的中端酒店供給增長緩慢,新的邊界曲線X2Y2的圓心于是產(chǎn)生了偏離。
這種偏離導(dǎo)致了新的需求函數(shù)P’P’發(fā)生斜率變化,反映到現(xiàn)實(shí),則是經(jīng)濟(jì)型酒店供給增長導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)型住宿需求增長,同時,中端酒店對經(jīng)濟(jì)型酒店的替代性變?nèi)?,同等消費(fèi)力的人群對經(jīng)濟(jì)型酒店的偏好更強(qiáng)。換句話說,經(jīng)濟(jì)型酒店不僅擁有更大的市場,隨之而來的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),也使其在市場上的相對競爭力提高。
不過必須承認(rèn)的是,模型終究是模型,以生產(chǎn)可行性邊界簡化復(fù)雜的酒店業(yè)問題也始終存在局限性。理論分析可以為我們在認(rèn)識新物種時提供一種新的視角,至于現(xiàn)實(shí)中的OYO能否真的為單體酒店帶來春天,只有時間能回答了。
*本文來源:鈦媒體,作者:樹菠蘿,原標(biāo)題:《經(jīng)濟(jì)學(xué)模型剖析獨(dú)角獸OYO:曇花一現(xiàn)還是顛覆創(chuàng)新?》。