新用戶登錄后自動(dòng)創(chuàng)建賬號(hào)
登錄大江網(wǎng)/大江新聞客戶端訊 記者歐陽(yáng)興報(bào)道:6月29日,南昌一名學(xué)生小張 在高鐵管家APP上訂購(gòu)了一張機(jī)票,價(jià)格為3042元,因行程有變,他又通過(guò)平臺(tái)進(jìn) 行了退票。讓他難以理解的是,申請(qǐng)退票后,被第三方訂票平臺(tái)告知退款金額為0 元。
小張是一名大學(xué)生,因求學(xué)原因,原本打算7月29日飛往澳大利亞悉尼。為 了早日確定行程,6月29日,小張通過(guò)高鐵管家APP訂購(gòu)了一張機(jī)票,從香港飛往 悉尼,價(jià)格為3042元。原本以為一切行程安排妥當(dāng),不料卻出現(xiàn)了行程的變化, 無(wú)奈之下,7月2日,小張只能選擇退票。
按理說(shuō),退票是要收取一定比例的手續(xù)費(fèi),在退票的時(shí)候,小張心里已經(jīng)做 好了扣除相應(yīng)費(fèi)用的準(zhǔn)備。讓他沒(méi)有想到的是,在發(fā)起退票申請(qǐng)后不久,他手機(jī) 便收到了一條短信,被告知退款金額為0元。
“一分錢也不退,這種退票規(guī)定讓人無(wú)法理解。”小張無(wú)奈地說(shuō),第三方平 臺(tái)“高鐵管家”這樣的操作屬于“霸王條款”,損害了客戶的利益。而且在訂票 的時(shí)候,他也沒(méi)有注意到相關(guān)的退票規(guī)定,如果清楚是這種情況,他不會(huì)通過(guò)這 個(gè)平臺(tái)進(jìn)行訂票。他后來(lái)咨詢了相關(guān)的航空公司,被告知退了300余元到第三方訂 票平臺(tái),但該平臺(tái)也沒(méi)有退費(fèi)給他。
事實(shí)情況如何?大江新聞?dòng)浾咄ㄟ^(guò)小張?zhí)峁┑目蛻綦娫掃M(jìn)行了解,“航班管 家”一名客服人員解釋稱,在客戶訂票時(shí),有相關(guān)的退票條款進(jìn)行了提醒,退票 是沒(méi)有費(fèi)用支付給客戶。如今,手機(jī)訂票已成為人們出行買票的主要方式,像小 張這種遭遇并不在少數(shù)。記者在百度上搜索發(fā)現(xiàn),關(guān)于航班管家的投訴并不少, 有不少人訴說(shuō)退票后沒(méi)有收到退款的問(wèn)題。
針對(duì)“航班管家”這種退票規(guī)定,江西理公律師事務(wù)所肖偉律師說(shuō),第三方 平臺(tái)在用戶訂票時(shí),如果在合同訂立時(shí)有退票不退錢的條款,應(yīng)屬于沒(méi)有與用戶 協(xié)商的條款,構(gòu)成格式條款,根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定,第三方平臺(tái)應(yīng)該要采取合 理的方式提醒用戶注意免責(zé)或者與用戶有重大利害關(guān)系的條款,并且還要按照用 戶的要求對(duì)該條款給與說(shuō)明。如果沒(méi)有盡到提示或者說(shuō)明義務(wù),造成用戶損失的 ,可以主張?jiān)摳袷綏l款的內(nèi)容無(wú)效。同時(shí)如果該條款不合理地免除或者減輕其責(zé) 任、加重用戶責(zé)任、限制用戶主要權(quán)利,該條款仍然無(wú)效。
找回密碼
注冊(cè)賬號(hào)