国产精品久久久久久久久久直播,国产99久久九九精品无码,凹凸国产熟女精品视频app,丰满少妇被猛男猛烈进入久久

商務(wù)部部長高虎城表示，中國目前有一個(gè)中高收入的階層正在形成，有人說是9000萬人，有人說已經(jīng)超過了1億人。中國社科院在去年12月的《社會(huì)藍(lán)皮書：2016年中國社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》發(fā)布會(huì)上，對(duì)北上廣三個(gè)一線城市進(jìn)行的抽樣調(diào)查顯示：北京的中間階層規(guī)模比例大約是55%，上海大約是51%，廣州大約是42.5%。

據(jù)每日經(jīng)濟(jì)新聞報(bào)道，近日，商務(wù)部部長高虎城在國新辦舉行的發(fā)布會(huì)上表示，中國目前有一個(gè)中高收入的階層正在形成，有人說是9000萬人，有人說已經(jīng)超過了1億人。這里面可能有不同的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)城市的消費(fèi)水平不同，用一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算恐怕是有失偏頗的。但是不可否認(rèn)的是，中高收入階層正在形成。

他指出，2015年出境人數(shù)是1.2億，境外消費(fèi)1.5萬億元人民幣，其中至少有7000-8000億元是用于購物的，這個(gè)購物中有相當(dāng)大的比例是中高收入階層在境外的購物，而且從過去主要購買一些奢侈品牌、高檔品牌轉(zhuǎn)向高質(zhì)量的、性價(jià)比合適的日用消費(fèi)品。

這個(gè)“正在形成的中高收入階層”，你是其中的一份子嗎?

1、收入多少才能算中產(chǎn)階層

先撇開高收入群體不談，因?yàn)槭紫饶愕每缛胫械仁杖腚A層，才有可能進(jìn)一步邁向高收入階層。

中等收入階層，顧名思義，是一個(gè)地域在一定時(shí)期內(nèi)收入水平處于中等區(qū)間范圍內(nèi)的所有人員的集體。在我國一般將其稱為中等收入群體、中間階層等，這與發(fā)達(dá)國家的中產(chǎn)階層概念相接近。但在學(xué)術(shù)界，對(duì)于中間階層如何界定，還沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

中國社科院在去年12月的《社會(huì)藍(lán)皮書：2016年中國社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》發(fā)布會(huì)上，對(duì)北上廣三個(gè)一線城市進(jìn)行的抽樣調(diào)查顯示：

北京的中間階層規(guī)模比例大約是55%，上海大約是51%，廣州大約是42.5%。

其中北京的中等收入群體收入最高，年收入為256016元，其次是上海中等收入群體的年收入219770元，廣州的中等收入群體年收入最低，為170037元，工資性收入也呈現(xiàn)相似的狀況。

總支出方面，北京最高，約為126012元，其次是上海，每年的支出約為115646元，而廣州最低，為95213元。

北上廣中間階層收入支出等情況，上海大學(xué)張海東教授在發(fā)布會(huì)上，對(duì)中間階層收入的表述較為直接：就工資收入而言，總體來看中間階層的月收入接近13000，非中間階層收入只有7400。每個(gè)月收入的差距是非常大的。

也就是說，中間階層的年收入在15萬以上，而非中間階層的年收入在9萬元左右。

2、國外如何劃分中產(chǎn)階層

美國：大約25%-66%的人口可劃分為中產(chǎn)

中產(chǎn)階層的提法來自西方，但是在學(xué)術(shù)上，美國也沒有一個(gè)確定唯一的標(biāo)準(zhǔn)。不同的學(xué)者對(duì)中產(chǎn)階層的界定有不同的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)，美國有25%---66%的人口可以劃分為中產(chǎn)階層。雖然各個(gè)學(xué)者對(duì)中產(chǎn)階層劃分有不同的標(biāo)準(zhǔn)，但是相同的是他們都是根據(jù)家庭年收入、從事的職業(yè)、教育程度來劃分的。

比如在2013年的減稅大戰(zhàn)中，民主黨人認(rèn)為20萬美元以下(年收入，下同)的為中產(chǎn)，共和黨人則認(rèn)為低于13萬美元的才為中產(chǎn)。也有將25萬美元以下劃分為中產(chǎn)階層(其中15萬美元以上為上層中產(chǎn))，25萬美元以上為富人(約占人口的5%)，40萬美元以上為超級(jí)富人的(占人口的1%)。

英國：占總?cè)丝诘?6%左右

英國傳統(tǒng)的觀念把社會(huì)劃分為上層階層、中產(chǎn)階層和工人階層，但是這種劃分已經(jīng)過時(shí)。2013年4月，BBC與社會(huì)學(xué)家合作的研究找出7個(gè)新的社會(huì)階層。從這一劃分來看，最高層的是精英階層，最底層是傳統(tǒng)工人階層和無工作保障的人，中間階層則包含了第二到第四這三個(gè)層級(jí)的人群。

第二層級(jí)是世家中產(chǎn)階層，即財(cái)富僅次于精英階層，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化資本均相當(dāng)雄厚。這也是各階層中社交層面最廣泛的。占人口的25%。第三層級(jí)是技術(shù)型中產(chǎn)階層，即一個(gè)規(guī)模不大卻特色明顯的新興類型。這一階層社交層面相對(duì)有局限并對(duì)文化生活追求有限。占人口的6%。第四層級(jí)是新型富有工作者，即一個(gè)年輕和社會(huì)、文化上活躍的新階層，擁有中等收入和經(jīng)濟(jì)資本水平。占人口的15%。這三個(gè)階層大約占人口的比例的46%左右。

德國：占總?cè)丝诘?8%左右

在德國，中產(chǎn)階層被視為社會(huì)的中流砥柱。然而，人們對(duì)于德國中產(chǎn)階層的定義卻莫衷一是，眾說紛紜。去年德國貝塔斯曼基金會(huì)的一份研究試著從收入上對(duì)中產(chǎn)階層進(jìn)行簡(jiǎn)單的劃分：如果一個(gè)德國人的工資水平在全國平均工資的70%到150%之間，那么他(她)就是德國中產(chǎn)階層中的一員。

貝塔斯曼的研究認(rèn)為，德國中產(chǎn)階層的構(gòu)成顯得十分復(fù)雜，并沒有明確的職業(yè)界限，其中囊括了律師、建筑師、公務(wù)員、藝術(shù)家、老師、音樂家、記者甚至政治家等多個(gè)種類，德國中產(chǎn)階層占總?cè)丝诘?8%左右。

1%人占有40%財(cái)富，國企占全國8%員工占有50%的工資

中國基尼系數(shù)調(diào)查真正的實(shí)質(zhì)問題在于城市的高收入者太難以取樣調(diào)查。統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)的基尼系數(shù)偏低的原因主要正是“難以獲取高收入階層居民真實(shí)的收入信息”。中國的高收入階層總是喜歡在調(diào)查中遮遮掩掩。

中國統(tǒng)計(jì)局最近公布的基尼系數(shù)引起了一場(chǎng)大討論。全國最近十年居民收入的基尼系數(shù)，2003年是0.479，2004年是0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491。然后逐步回落，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474。這些數(shù)據(jù)在普通民眾看來是太低了，不符合現(xiàn)實(shí)情況。

近年來，中國國內(nèi)不少學(xué)者對(duì)基尼系數(shù)的具體計(jì)算方法作了探索，提出了十多個(gè)不同的計(jì)算公式，不斷修改洛倫茨曲線等。但基尼系數(shù)隱含的經(jīng)濟(jì)含義一直不變：在全部居民收入中，用于進(jìn)行不平均分配的那部分收入占總收入的百分比。這個(gè)數(shù)字如果超過0.4就表示一個(gè)國家的貧富兩極分化較大。

但老百姓現(xiàn)在比較質(zhì)疑的是，咱們中國的貧富差距只用較大來形容么？連美國2009的基尼系數(shù)都達(dá)到0.468，中國現(xiàn)在的基尼系數(shù)只有0.47么？

根據(jù)世界銀行的報(bào)告，中國1%的家庭掌握了全國41.4%的財(cái)富，美國是5%的人口掌握了60%的財(cái)富。從財(cái)富集中的角度看，中國的財(cái)富集中度已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了美國，成為全球兩極分化最嚴(yán)重的國家之一?；诖?，中國的基尼系數(shù)公布的只是比美國稍高一點(diǎn)，還是有點(diǎn)說不過去的。

按照這次公布的結(jié)果，2008年后中國的貧富差距真的一定是在縮小嗎？恐怕也不見得。從過去30年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來看，基尼系數(shù)每上升0.01，儲(chǔ)蓄率就上升0.76個(gè)百分點(diǎn)。如果其他的條件不變的話，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局提供的數(shù)據(jù)推算，基尼系數(shù)如果在這幾年出現(xiàn)回落，那么必然伴隨著儲(chǔ)蓄率的下降以及消費(fèi)率的有效提升。

然而，中國的儲(chǔ)蓄率卻很不給面子的連年創(chuàng)下新高，而正是由于基尼系數(shù)的逐年升高，收入分配差距拉大，導(dǎo)致國內(nèi)消費(fèi)的長期不振，從這個(gè)角度來看，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整難以到位，恰恰是貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大的證據(jù)。

這并非聳人聽聞，絕大多數(shù)人已感覺這幾年的貧富差距比之前變得更大了，曾經(jīng)調(diào)查過的80%以上的人表示這種貧富差距已經(jīng)讓人不能接受。然而，一些政府官員卻一直說沒問題、不可怕，不用過于擔(dān)心，不要任意夸大。公眾與政府官員的感覺差別這么大，是多數(shù)公眾感覺錯(cuò)了，還是少數(shù)政府官員的自我陶醉呢？

實(shí)際上有不少民間機(jī)構(gòu)的調(diào)查已經(jīng)在支持公眾的這種觀點(diǎn)：北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心主任李實(shí)領(lǐng)導(dǎo)的課題組曾經(jīng)以其2007年的調(diào)查為例，考慮到灰色收入因素而做過相應(yīng)調(diào)整，得出基尼系數(shù)由0.48上升到0.52~0.53。

2012年12月9日，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)發(fā)布的一個(gè)報(bào)告顯示：2010年中國家庭的基尼系數(shù)為0.61，大大高于0.44的全球平均水平。此報(bào)告后被認(rèn)為結(jié)論“離譜”、分析粗糙等被大受批評(píng)！后來甚至有部分學(xué)者在著作中稱，如果將“暗收入”、“灰色收入”、“非法收入”以及尋租收入考慮進(jìn)去之后，全國基尼系數(shù)將上升為0.67。

看來中國的基尼系數(shù)到底是多少？這個(gè)問題徹底成了一個(gè)本世紀(jì)最大的懸疑。

學(xué)術(shù)界比較一致的認(rèn)識(shí)是：當(dāng)今世界，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化越發(fā)達(dá)的國家，貧富差距越小。北歐和歐洲其他國家的貧富差距最小，基尼系數(shù)應(yīng)該最小。美國的基尼系數(shù)高于歐洲，但肯定低于中國。

全世界基尼系數(shù)最高的國家應(yīng)該是在拉美或者亞洲的部分國家。中國現(xiàn)在的基尼系數(shù)應(yīng)該是介于美國和拉美之間，但在整個(gè)亞洲應(yīng)該是處于相對(duì)前列，僅次于菲律賓等。

那么具體從各國公布的基尼系數(shù)來看，北歐國家的基尼系數(shù)一般是低于0.3，歐洲其他一些國家的基尼系數(shù)如果超過這個(gè)數(shù)字，一般就被認(rèn)為是貧富差距較大，主要發(fā)達(dá)國家的基尼指數(shù)約在0.24到0.36之間。美國的基尼系數(shù)高于歐洲，比如2010年美國公布的基尼系數(shù)為0.46。

亞洲基尼系數(shù)最高的國家一般是接近0.6，比如2001年以后的香港曾測(cè)算達(dá)到0.525，2006年高達(dá)0.533，2012年更高達(dá)0.537，幾乎是發(fā)達(dá)國家及地區(qū)中，貧富懸殊最嚴(yán)重的地區(qū)。而拉美一些國家的基尼系數(shù)甚至已經(jīng)在0.6以上，目前全球基尼系數(shù)最高的地方是非洲的納米比亞.

雖然目前中國基尼系數(shù)存在不同版本，現(xiàn)在有不少的共識(shí)是已達(dá)到或超過0.5但低于0.6，介于0.5和0.6之間，這種學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)和老百姓的感覺還是比較相符的。

問題是，中國的基尼系數(shù)真的就無法正確統(tǒng)計(jì)了么？中國的基尼系數(shù)統(tǒng)計(jì)到底難在哪里呢？統(tǒng)計(jì)局從2000年之后的十余年一直再無官方版全國基尼系數(shù)發(fā)布，直到現(xiàn)在發(fā)布，而結(jié)果依然受到無數(shù)人的質(zhì)疑。

對(duì)此，官方的解釋是全國居民統(tǒng)一的基尼系數(shù)的計(jì)算需要以推動(dòng)城鄉(xiāng)住戶調(diào)查一體化作為基礎(chǔ)條件，而國家統(tǒng)計(jì)局現(xiàn)在對(duì)農(nóng)村、城鎮(zhèn)住戶調(diào)查是分開進(jìn)行的。

這也許是一個(gè)理由，但筆者認(rèn)為真正的實(shí)質(zhì)問題在于城市的高收入者太難以取樣調(diào)查。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)就曾說過，他們的調(diào)查在農(nóng)村的拒訪率為3%，在城市的拒訪率為16%，“主要是因?yàn)槌鞘懈呤杖爰彝ゾ茉L相對(duì)較多?！?/p>

可見，基尼系數(shù)的各種算法沒有太大差別，關(guān)鍵就是欠缺高質(zhì)量的這部分基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)的基尼系數(shù)偏低的原因主要正是“難以獲取高收入階層居民真實(shí)的收入信息”。

這些高收入階層主要聚集在哪里，中國的高收入階層為何總是喜歡在調(diào)查中遮遮掩掩呢？

就在前些時(shí)候，有相關(guān)機(jī)構(gòu)曾發(fā)布過一份中國的“富人地圖”，結(jié)果比較震驚。中國富人最多的前幾個(gè)省市，依次是北京，江蘇，上海，浙江，廣東。更早些時(shí)候的《2012胡潤財(cái)富報(bào)告》，詳細(xì)剖析了目前中國內(nèi)地富裕人士的數(shù)量、地域分布情況以及消費(fèi)習(xí)慣等。北京千萬富豪達(dá)到了17.9萬人，億萬富豪約有1.05萬人，均排名第一。

中國富人最多的地方并不是中國最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)省份廣東和江浙魯，而是北京。這是一種極度不正常的現(xiàn)象，充分折射出中國經(jīng)濟(jì)的邪路?？梢韵胂?，美國的富豪都來自華盛頓，那會(huì)是什么情況？如果財(cái)富充分集中于首都，說明此國是一個(gè)充滿權(quán)貴的國家。北京的登頂，成為了中國所謂“權(quán)貴”最好的解釋——有權(quán)才能富貴。

對(duì)比其他國家，這種黑色幽默的味道則更為濃重。在美國，華盛頓并非富豪集中之地，這一位置留給了作為經(jīng)濟(jì)中心的紐約。而盡管日本和英國的富豪的確集中在首都附近，但事實(shí)上，在這兩個(gè)國家東京和倫敦亦是全國經(jīng)濟(jì)的中心地帶。

唯獨(dú)北京因?yàn)檎钨Y源的集中帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)資源的集中，這正是中國市場(chǎng)化并不完善的表現(xiàn)。權(quán)力左右了資源配置，這也恰恰是很多國家不承認(rèn)中國為完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的重要原因。中國處于財(cái)富頂端的正是這些與權(quán)力親近的階層。

上市國企高管收入是社會(huì)平均工資的128倍，企業(yè)業(yè)主與雇主的收入最高相差251.87倍，中國前400位富豪的財(cái)富占GDP的比重在2010年就已經(jīng)達(dá)到10.45%。這些數(shù)字非常驚人。

中國造就了一批數(shù)目巨大的富豪，然而，巨量富翁崛起的同時(shí)，卻并沒有給中國帶來更好的發(fā)展。中國富人在享受了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改革開放所提供的致富資源的同時(shí)，并沒有承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

事實(shí)上，在近年來，國內(nèi)的富翁們反倒是正出于各種原因，想法設(shè)法的將更多的財(cái)富轉(zhuǎn)移到國外——甚至不惜通過違法手段。按照加拿大官方的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在多倫多和渥太華機(jī)場(chǎng)，每年收繳的非法移資中，中國公民的資金占到了半數(shù)以上。而且?guī)缀踅话胫袊蝗丝紤]移居他國。

從以往國外的經(jīng)驗(yàn)來看，中國這次恰恰可以以富翁人群為主體，作為完善國內(nèi)福利制度的資金有效來源。這正是為收入分配改革打前兆，中國收入差距擴(kuò)大體現(xiàn)在勞動(dòng)者占整個(gè)收入分配的比例降低，這與中國漸進(jìn)式改革進(jìn)程中一些舊體制尚未完全改變有關(guān)。

能否解決這些問題，關(guān)系到社會(huì)的和諧以及發(fā)展成果能否讓全民分享。加快收入分配改革，應(yīng)以一次分配為主，二次分配為補(bǔ)充。二次分配中，可以通過對(duì)富人增稅，來補(bǔ)貼低收入人群，實(shí)現(xiàn)公平和效率。

從歐美國家的經(jīng)驗(yàn)來看，向富人征稅并非千難萬險(xiǎn)，正是因?yàn)樨?cái)富重新分配帶來的好處是巨大的，才使得政府促進(jìn)重新分配變得更有意義。而中國屢屢不敢向富裕人群“動(dòng)手”，從另一個(gè)角度講，這種瞻前顧后，很大程度上又與前文提到的“權(quán)貴”一詞有著很大的關(guān)系。這一切更多的還是要看中國政府的決心了。