国产精品久久久久久久久久直播,国产99久久九九精品无码,凹凸国产熟女精品视频app,丰满少妇被猛男猛烈进入久久

編者語：圍繞Airbnb的最新發(fā)展及其正在準(zhǔn)備的IPO事宜倍受關(guān)注，作為全球最大旅游房屋租賃平臺(tái)，其成功IPO行業(yè)意義重大，也將給人們提供近距離觀察其運(yùn)營(yíng)細(xì)節(jié)的機(jī)會(huì)，同時(shí)，也使Airbnb的一舉一動(dòng)置于大庭廣眾之下，對(duì)其后續(xù)新的戰(zhàn)略部署也會(huì)產(chǎn)生影響。為此，執(zhí)惠推出一系列關(guān)于Airbnb上市的深度分析報(bào)道。

今天發(fā)布的是Airbnb IPO系列的第二篇，文中將對(duì)Airbnb擴(kuò)張過程中面臨的監(jiān)管問題展開討論，2017年是短租行業(yè)”熱鬧非凡“的一年，也是中國(guó)短租企業(yè)走向國(guó)際市場(chǎng)的一年，但對(duì)所有短租企業(yè)來說，都面臨著不同程度的政策風(fēng)險(xiǎn)。Aribnb業(yè)務(wù)遍及全球191個(gè)國(guó)家，房源數(shù)量突破400萬，積累了豐富的公共關(guān)系處理經(jīng)驗(yàn)，這對(duì)于其它短租企業(yè)來說具有參考意義，尤其對(duì)于正在走向國(guó)際市場(chǎng)的中國(guó)短租企業(yè)來說大有裨益。

此前已經(jīng)發(fā)布該系列的第一篇《坐擁30億美元現(xiàn)金，Airbnb抓住上市時(shí)機(jī)還是耐心等待?》，文中就Airbnb上市及后續(xù)影響進(jìn)行了分析，并指出其進(jìn)行全球化擴(kuò)張過程中乃至最終稱霸旅游業(yè)需要解決的幾個(gè)問題。延伸閱讀點(diǎn)擊：《不止于住宿，Airbnb和短租行業(yè)2017會(huì)如何發(fā)展？》《融資不斷、用戶活躍量猛增，2017年民宿短租熱鬧背后隱憂待解》

Airbnb面臨的監(jiān)管之戰(zhàn)

如果從人們對(duì)Airbnb諸多積極評(píng)價(jià)中找出不足之處，那么與世界上很多城市監(jiān)管機(jī)構(gòu)的斗爭(zhēng)肯定是其中。

Airbnb固然可以為目的地及平臺(tái)上房東帶去很多經(jīng)濟(jì)利益，但我們也看到在包括巴塞羅那、巴黎、紐約和舊金山在內(nèi)的很多城市，并非每個(gè)人都?xì)g迎Airbnb成為他們的鄰居。

但是，不管你與哪個(gè)領(lǐng)域的人士交談，他們有人認(rèn)為Airbnb在世界范圍內(nèi)能夠贏得監(jiān)管之戰(zhàn)，也有人認(rèn)為他們會(huì)輸?shù)暨@場(chǎng)斗爭(zhēng)。

Airbnb公共政策戰(zhàn)略的批評(píng)人士認(rèn)為，公司在很多情況下與城市合作解決問題的方案要么太少，要么太晚，且不管事態(tài)發(fā)展到何種地步，Airbnb都以抵制的心態(tài)面對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的發(fā)難。紐約市就是其中的代表。紐約是Airbnb世界第二大市場(chǎng)，曾以對(duì)抗的姿態(tài)面對(duì)監(jiān)管，但至今仍未討得當(dāng)?shù)胤芍贫ㄕ叩臍g喜。

圣塔克拉拉大學(xué)（Santa Clara）法學(xué)院教授恩里克古德曼（Eric 古德曼）是一位網(wǎng)絡(luò)法律問題專家，他認(rèn)為，盡管與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的斗爭(zhēng)持續(xù)不斷，但Airbnb會(huì)贏得最終的勝利。

“監(jiān)管機(jī)構(gòu)打壓Airbnb對(duì)Airbnb來說并非是壞事，”古德曼說，“Airbnb會(huì)想辦法解決這個(gè)問題，做行業(yè)引領(lǐng)者，借此機(jī)會(huì)建立起行業(yè)壁壘，把所有想與之競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手拒之門外。他們目前的處境有點(diǎn)困難，因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)一直想要打壓他們，但他們?nèi)杂袡C(jī)會(huì)獲得最后的勝利。我認(rèn)為他們?cè)诎炎约核茉斐晌磥淼臉?biāo)桿形象。每次Airbnb與某個(gè)城市達(dá)成協(xié)議，他們就拉大了自己與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的距離，如此下去，最終競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手只能望塵莫及。”

古德曼以芝加哥為例證明自己的觀點(diǎn)。Airbnb與芝加哥市政府達(dá)成協(xié)議，協(xié)議規(guī)定Airbnb可開發(fā)自己的房東注冊(cè)系統(tǒng)，該系統(tǒng)也可將房東及其房源信息提供給芝加哥市政府。一些房東為此向法院提起訴訟，認(rèn)為該協(xié)議侵犯《第一修正法案》中規(guī)定的個(gè)人隱私權(quán)，但他們的訴訟被法院駁回。最近，Airbnb競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手HomeAway也對(duì)芝加哥市政府提起訴訟，稱雙方所簽協(xié)議有“法律缺陷”，這項(xiàng)立法使得Airbnb在這個(gè)城市獲得領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。

帕特森認(rèn)為，Airbnb面臨的監(jiān)管問題是所有技術(shù)領(lǐng)域都會(huì)遇到的問題，往往只是近期的限制因素，而不太可能成為破壞長(zhǎng)期交易的因素。但是，施密特指出，投資者比較關(guān)注Airbnb如何疏導(dǎo)這些監(jiān)管問題，并且一旦Airbnb公開上市，這些問題未來可能會(huì)影響公司的股價(jià)。

世界上很多城市都在對(duì)短租行業(yè)加大監(jiān)管力度。Airbnb的業(yè)務(wù)開始受到影響。瑞銀集團(tuán)（UBS）最近發(fā)布的一份報(bào)告顯示，Airbnb全球范圍內(nèi)的房源數(shù)量和預(yù)訂量較一年前增速下降相當(dāng)明顯。在監(jiān)管機(jī)構(gòu)已頒布嚴(yán)苛法令的城市——比如紐約和巴塞羅那，這兩個(gè)城市的可租賃房源數(shù)量在2017年2月同比下降大約10%。

不過，InsideAirbnb最新數(shù)據(jù)似乎表明Airbnb在紐約的房源數(shù)量稍有增長(zhǎng)，尤其在曼哈頓之外的自治市。今年2月，紐約市新的短租廣告法令生效時(shí)，Airbnb在紐約市的活躍房源數(shù)量降至大約28854個(gè)。今年7月，這個(gè)數(shù)字略有增加，增至 30215個(gè)。

Airbnb目前與監(jiān)管機(jī)構(gòu)斗爭(zhēng)的策略很直接：向愿意合作的城市保持開放心態(tài)，然后與他們合作制定互惠互利的政策法令。

資深政客兼比爾克林頓前總統(tǒng)助手Chris Lehane現(xiàn)任Airbnb全球公共政策總監(jiān)，他常常在發(fā)布會(huì)上告訴媒體同樣的一些話，尤其是在談及公司愿意配合市政府時(shí)：“我們想依法納稅。”“Airbnb正在使資本主義更加民主，并賦能于中產(chǎn)階級(jí)。”他最喜歡拿“機(jī)動(dòng)車發(fā)明之前的舊式馬車時(shí)代到汽車時(shí)代”的演變做類比，正如需要新的法令管制新技術(shù)一樣，也需要新的法令管理Airbnb時(shí)代下的短租行業(yè)。

應(yīng)對(duì)來自傳統(tǒng)酒店業(yè)等領(lǐng)域的抗?fàn)?/span>

Lehane和他的公共政策團(tuán)隊(duì)不懼與酒店業(yè)抗?fàn)?，他?jīng)常指責(zé)酒店“定價(jià)欺騙”和“在稅務(wù)方面的立場(chǎng)反復(fù)無?！薄irbnb甚至組織在其平臺(tái)上的房東抗議像Share Better這樣的反Airbnb機(jī)構(gòu)，Airbnb認(rèn)為這個(gè)機(jī)構(gòu)在酒店業(yè)的支持下一直在稽查非法短租房源。

Airbnb還資助成立了制約與均衡項(xiàng)目（Checks and Balances Project）“國(guó)家監(jiān)察博客”，在博客上發(fā)表一些針對(duì)“酒店游說”、學(xué)術(shù)界專家、酒店工會(huì)及市政府委員等其他房屋共享敵對(duì)者的言論。該博客最近批判的目標(biāo)是誰賓夕法尼亞州立大學(xué)的一位教授，他主導(dǎo)了一項(xiàng)針對(duì)Airbnb的研究，但研究資金是由美國(guó)酒店住宿協(xié)會(huì)（AHLA）提供的。

平心而論，Airbnb不應(yīng)該僅僅擔(dān)心來自酒店業(yè)的批評(píng)。除與各大酒店進(jìn)行斗爭(zhēng)外，Airbnb還要提防來自經(jīng)濟(jì)適用房倡導(dǎo)者的攻擊，這部分人群極力宣揚(yáng)Airbnb是造成各大城市住房供應(yīng)短缺的主因。在諸如冰島的一些目的地，由于本地酒店客房供應(yīng)不足，Airbnb的瘋狂增長(zhǎng)使得向游客供應(yīng)的客房量增加了一倍，但同時(shí)也給這個(gè)國(guó)家?guī)砹藝?yán)重的住房問題。

對(duì)于這些批評(píng)，Airbnb自始至終把自己定位成中產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的捍衛(wèi)者。Airbnb認(rèn)為，將房源放在Airbnb上的房東并不是靠出租多個(gè)房源做生意的商人，而只是想靠此收入來源勉強(qiáng)維持生活。但有研究表明，Airbnb的快速增長(zhǎng)得益于其平臺(tái)上有大量的靠盈利為目的的房源運(yùn)營(yíng)商。此外，盡管Airbnb在紐約和舊金山制定的“一個(gè)房東只能運(yùn)營(yíng)一個(gè)房源”政策并沒有阻止在平臺(tái)上一個(gè)房東運(yùn)營(yíng)多個(gè)房源的情況發(fā)生。Airbnb在2016年3月推出的“一個(gè)房源可多人共管”新特性對(duì)解決此問題也無濟(jì)于事。

“Airbnb比較擅長(zhǎng)打造品牌和講故事，”麥克康奈爾說，“本質(zhì)上講，故事的重點(diǎn)并不是Airbnb 40-50%的收入來自于專業(yè)房源管理者；而在于講述像一對(duì)退休夫婦靠在Airbnb上出租多余的房間而保住自己房子這樣的故事?！?/p>

對(duì)于Airbnb的公共政策及與酒店業(yè)關(guān)于公眾認(rèn)知之爭(zhēng)，麥克康奈爾說：“雙方的斗爭(zhēng)其實(shí)就是一場(chǎng)競(jìng)賽。各方在其中都有很大的既有利益，他們都用善于打情感牌，以此來爭(zhēng)取公眾的同情。我認(rèn)為，雙方在很好地利用這一策略博取公眾的同情。誰會(huì)贏得最終的勝利現(xiàn)在還不敢說，但我認(rèn)為Airbnb最終獲勝的幾率比較大，不只是因?yàn)樗麄児适轮v得好，而是因?yàn)槿藗兿矚g他們提供的房屋共享服務(wù)?！?/p>

與當(dāng)?shù)卣暮献髦?/span>

盡管Airbnb一直自詡為其平臺(tái)房東的堅(jiān)定支持者，但在與一些監(jiān)管機(jī)構(gòu)的斗爭(zhēng)過程中，Airbnb還是默許監(jiān)管者提出的要求，并且把責(zé)任推給那些它要保護(hù)的中產(chǎn)階級(jí)市民。比如，紐約市政府頒布新短租廣告法令后，Airbnb對(duì)紐約市政府及州政府發(fā)起訴訟，但在得到Airbnb平臺(tái)上出租多套房源的房東而非Airbnb本身應(yīng)該負(fù)責(zé)繳納違反紐約《多套住房法》巨額罰款的保證后，Airbnb撤銷了對(duì)政府機(jī)構(gòu)的訴訟。

如果你問Airbnb的克里斯·勒翰（Chris Lehane）哪種立法模式是他希望與城市監(jiān)管機(jī)構(gòu)的和解方式時(shí)，他會(huì)列舉出諸如新奧爾良、芝加哥，以及不久會(huì)實(shí)施新法令的舊金山。針對(duì)這些城市，Airbnb已開發(fā)房東注冊(cè)系統(tǒng)，并同意挑選一些房東數(shù)據(jù)與當(dāng)?shù)卣蚕?。在美?guó)之外的墨西哥城，Airbnb也以更積極的方式配合地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)出臺(tái)的法令，這與Airbnb之前在紐約、巴塞羅那等城市的做法迥然不同。

但問題是，這些模式，特別是在舊金山即將實(shí)施的短租新法令模式能持久嗎，與當(dāng)?shù)卣献鞯哪Ｊ侥茏孉irbnb實(shí)現(xiàn)盈利嗎？

在舊金山，去年秋天一位聯(lián)邦法官的判決結(jié)果判定Airbnb、HomeAway等公司為非法短租房源負(fù)責(zé)。兩公司聲稱受到《正當(dāng)通訊法》（CDA）的保護(hù)，他們作為在線平臺(tái)應(yīng)受到法律的保護(hù)。加利福尼亞北區(qū)的美國(guó)區(qū)域法院的詹姆斯多納托法官（James Donato）駁斥了他們的說法，并表示他們把自己當(dāng)成預(yù)訂服務(wù)平臺(tái)是因?yàn)樗麄儽旧硪矃⑴c每一次交易過程（在Airbnb平臺(tái)上每完成一項(xiàng)交易，Airbnb都會(huì)向房東和預(yù)訂房源的客人收取費(fèi)用）。

最終，Airbnb和HomeAway同意以自動(dòng)注冊(cè)所有當(dāng)?shù)胤繓|的方式與市政府合作，而這一舉措可能會(huì)大大減少這兩家公司在該城市的房源數(shù)量。

“明年1月新短租法令實(shí)施后會(huì)發(fā)生什么事情很值得期待，”一位在舊金山的Airbnb注冊(cè)房東David Jacoby說，他也是幫助度假租賃和短租房源房東設(shè)計(jì)旅行指南電子書供客人居住期間使用的公司Hostfully總裁兼聯(lián)合創(chuàng)始人?！斑@次兩家公司與監(jiān)管機(jī)構(gòu)達(dá)成的協(xié)議有點(diǎn)被強(qiáng)加的嫌疑，因?yàn)榉ü俚呐袥Q明顯偏袒市政府通過的新短租法令。目前舊金山僅有大概2000名注冊(cè)房東，但在Airbnb平臺(tái)上的舊金山房源數(shù)量有8000-10000個(gè)——這個(gè)數(shù)字甚至不包括HomeAway和FlipKey及其他網(wǎng)站上的房源數(shù)量。比如說，在接下來的半年里，可能會(huì)新增數(shù)千名注冊(cè)房東，但到明年1月份新的短租法令開始實(shí)施后，超過一半的房源將會(huì)從預(yù)訂網(wǎng)站上撤銷，這對(duì)舊金山的短租行業(yè)造成很大的影響。”

接下來就的關(guān)于大房東的事情了。為了拉攏聯(lián)排別墅業(yè)主，Airbnb在2016年推出友好建造項(xiàng)目（Friendly Building Program），項(xiàng)目面市以來，Airbnb在全球范圍內(nèi)已累計(jì)收集10000多套房源。但是，并不是所有的大房東都對(duì)把自己的房屋放在Airbnb平臺(tái)上出租這個(gè)想法感冒。

其中一個(gè)大房東就是公寓投資和管理公司Aimco，該公司已經(jīng)在加利福尼亞和佛羅里達(dá)兩個(gè)州對(duì)Airbnb提起訴訟。Aimco給出的理由與舊金山法官判決的結(jié)果一致——Airbnb作為一個(gè)短租平臺(tái)，直接參與了預(yù)訂房源客人與房東的業(yè)務(wù)交易，因此根據(jù)聯(lián)邦《正當(dāng)通訊法》應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。比較有意思的是，正是這部法律保護(hù)了eBay、Craigslist等網(wǎng)站不對(duì)在其平臺(tái)上推廣的產(chǎn)品負(fù)責(zé)。

“舊金山一紙判決對(duì)Airbnb業(yè)務(wù)和其他在線平臺(tái)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響?！惫诺侣f，“該判決對(duì)Airbnb商業(yè)模式提出質(zhì)疑，為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的介入打開了一扇窗。如果該訴訟判決成立，那么非法分租房源便不能進(jìn)入Airbnb庫(kù)存，這會(huì)大大減少Airbnb的房源庫(kù)存量，進(jìn)而影響公司的估值?！?/p>

此外，古德曼還表示，如果Aimco勝訴，這將對(duì)Airbnb未來如何繼續(xù)開展業(yè)務(wù)造成很大的影響。古德曼問，“屆時(shí)大房東會(huì)從Airbnb平臺(tái)退出嗎？或者Airbnb提前篩選確保分租房源合法？如果Airbnb繼續(xù)運(yùn)營(yíng)目前的業(yè)務(wù)，只要或者有人投訴時(shí)，把投訴成立的房源剔除出平臺(tái)，這樣可能對(duì)Airbnb造成的影響最小。但如果Airbnb要花大量工作來排除非法分租的房源，這樣做會(huì)給Airbnb帶來很大的麻煩。那么，只需處理客人投訴還是提前清除非法房源，Airbnb對(duì)此會(huì)作何選擇呢？”

古德曼表示，所有問題最后都?xì)w結(jié)到一非常關(guān)鍵的問題——Airbnb的價(jià)值主張，這也是Airbnb在IPO文件里必須解決的問題：Airbnb把房東置于非常危險(xiǎn)的境地，其平臺(tái)上的房源時(shí)刻發(fā)生變化，但這些股東往往不懂得自己做的事情，也不清楚最終的后果。他們與Airbnb的合同中寫道‘你要保證遵守所有法律’，但Airbnb也不會(huì)輕易讓他們完全懂得那些法律。

*本文作者：執(zhí)惠分析師李海強(qiáng)。