人妻系列无码专区无码中出_精品日产卡一卡二卡麻豆_性做久久久久久久久_亚洲国产精久久久久久久_插我一区二区在线观看

上市公司年報(bào)季將終，6家主題公園類企業(yè)（含新三板）整體成績尚可，但各自背后的隱憂或挑戰(zhàn)也愈加顯現(xiàn)，包括游客人次下滑或人次增加遇瓶頸、門票收入依賴較高、規(guī)模擴(kuò)張高負(fù)債承壓等。

執(zhí)惠統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，華僑城A、宋城演藝、海昌海洋公園、華強(qiáng)方特、恐龍園、大連圣亞的2018年?duì)I收同比都有增長，其中華僑城A、宋城演藝、華強(qiáng)方特、恐龍園、大連圣亞營收和凈利潤雙增，只有海昌海洋公園的凈利潤同比下滑85.86%。

2018年華僑城A營收481.42億元，同比增加13.70%，凈利潤105.89億元，同比增加22.52%，體量及增速皆為6家企業(yè)中最高，其他企業(yè)營收為十億元級(jí)和億元級(jí)，增速次高者為恐龍園、華強(qiáng)方特，各自營收增速分別為13.04%、12.49%；另宋城演藝凈利潤12.87億元，增幅為20.57%，華強(qiáng)方特凈利潤7.87億元，增幅為5.12%，其他企業(yè)凈利潤不足億元。

或多或少，或輕或重，6家企業(yè)都在二線尤其三線四線城市，乃至更下沉區(qū)域?qū)で笠?guī)模擴(kuò)張，當(dāng)然也不乏進(jìn)軍一線城市者，比如宋城演藝、海昌海洋公園。

無可避免，它們既要面對(duì)彼此間同區(qū)域的激烈競爭，以及不少知名地產(chǎn)商類同項(xiàng)目的“排兵布陣”，還要在迪士尼、默林娛樂、六旗等外來者的“包圍”中找到突圍路徑。此路漫漫。

華僑城A的業(yè)績相對(duì)較為突出，在于其傳統(tǒng)地產(chǎn)、旅游地產(chǎn)貢獻(xiàn)了多數(shù)收益，而就單體主題公園來說，其所面臨的挑戰(zhàn)也在加劇。

華僑城A 2018年總營收481.42億元，同比增加13.70%，凈利潤105.89億元，同比增加22.52%。其中旅游綜合業(yè)務(wù)營收196.57億元，同比增加6.08%，占總營收40.83%，同比2017年下降2.93個(gè)百分點(diǎn)；房地產(chǎn)業(yè)務(wù)營收280.45億元，同比增加20.06%，占總營收58.25%，同比2017年上升3.08個(gè)百分點(diǎn)。

2017年，深圳、成都、北京三地的歡樂谷游客量都下滑，天津、上海、武漢三地的歡樂谷游客量增長，兩者相沖抵，游客總量還是下滑10萬人次左右。深圳世界之窗、錦繡中華整體客流保持增長，長沙世界之窗客流微跌。

（來源：華僑城A公司債券2018年跟蹤評(píng)級(jí)報(bào)告）

周邊項(xiàng)目競爭加劇是導(dǎo)致部分歡樂谷客流下滑的主因之一。另外2013年7月開業(yè)的天津歡樂谷客流增長較慢，到2017年底尚未突破200萬人次。

不過華僑城A還在擴(kuò)大歡樂谷板塊。按計(jì)劃，南京歡樂谷水公園、順德歡樂海岸將在2019年開業(yè)，開發(fā)建設(shè)已落地鄭州、襄陽和西安等新落地項(xiàng)目。同時(shí)，在區(qū)域核心城市尋求歡樂谷項(xiàng)目布點(diǎn)機(jī)會(huì)，探索打造可在二三線城市布局的子品牌。

這些主題公園能否實(shí)現(xiàn)業(yè)態(tài)的豐富化和差異化，將是成敗關(guān)鍵。另可以發(fā)現(xiàn)，在“文化+旅游+城鎮(zhèn)化”轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略下，華僑城集團(tuán)的投資重點(diǎn)落在文旅綜合體等綜合類項(xiàng)目。執(zhí)惠不完全統(tǒng)計(jì)，截至今年4月中上旬，華僑城集團(tuán)旗下公司簽約、動(dòng)工文旅項(xiàng)目及拿地項(xiàng)目約11個(gè)，概算簽約投資金額超600億元，多為文旅綜合類項(xiàng)目，涵蓋東莞、成都、淄博、潮州、茂名和蘭州等地。

業(yè)務(wù)板塊多地?cái)U(kuò)容，也是宋城演藝的選擇。

宋城演藝主營業(yè)務(wù)分三大板塊，現(xiàn)場演藝、旅游休閑和互聯(lián)網(wǎng)演藝，主要收入來自現(xiàn)場演藝各景區(qū)的門票收入和六間房互聯(lián)網(wǎng)演藝平臺(tái)收入。

2018年，宋城演藝總營收32.11億元，同比增長6.20%，凈利潤12.87億元，同比增長20.57% 。其中現(xiàn)場演藝營收16.74億元，占總營收的52.13%，同比增長11.6%；互聯(lián)網(wǎng)演藝營收12.34億元，占總營收的38.42%，同比下降0.53%；旅游服務(wù)業(yè)營收3.04億元，占總營收的9.45%，同比增長7%。

2014年—2018年，宋城演藝營收分別為9.35億元、16.95億元、26.44億元、30.24億元、32.11億元，同比增速分別為37.78%、81.21%、56.05%、14.36%、6.20%；同期凈利潤分別為3.61億元、6.31億元、9.02億元、10.68億元、12.87億元，同比增速分別為17.11% 、74.58%、43.10%、18.32%、20.57% 。

自2015年至2018年，宋城演藝營收同比增速持續(xù)走低，凈利潤同比增速2015年至2017年持續(xù)走低，2018年止跌走高。

2018年6月，六間房與密境和風(fēng)重組，六間房今年將不再并表宋城演藝，算是完成商譽(yù)“排雷”，但宋城演藝營收的保證與增加壓力也將更大，將取決于現(xiàn)有演藝項(xiàng)目運(yùn)營效能提升，以及西安、上海、張家界、佛山、澳大利亞黃金海岸及西塘演藝谷等項(xiàng)目的落地推進(jìn)情況。

其中上海項(xiàng)目城市演藝的探索、澳大利亞黃金海岸項(xiàng)目海外復(fù)制擴(kuò)張，將很大程度決定宋城演藝向一線城市、海外擴(kuò)張的可行性以及未來營收天花板的高度。

6家企業(yè)中，華強(qiáng)方特、恐龍園的凈利潤位列第三、第四。它們的共同點(diǎn)是曾沖刺A股上市未成，后轉(zhuǎn)戰(zhàn)新三板，目前還在繼續(xù)沖刺中。

華強(qiáng)方特2018年?duì)I收43.45億元，同比增長12.49%；凈利潤7.87億元，同比增長5.12%。

目前來看，華強(qiáng)方特營收的主要來源為文化科技主題公園收入，2018年該項(xiàng)收入為36.04億元，占總營收82.95%。其中創(chuàng)意設(shè)計(jì)收入10.73億元，同比增加3.77億元，增幅為54.31%；文化科技主題公園建設(shè)收入3981.9萬元，減少675萬元；文化科技主題公園運(yùn)營收入24.92億元，同比增加2.65億元，增幅為11.89%，主要因南寧方特東盟神畫投入運(yùn)營，原開園項(xiàng)目運(yùn)營情況較好。

華強(qiáng)方特未來一段時(shí)間營收增長重點(diǎn)之一還仰賴新主題公園項(xiàng)目的落地?cái)U(kuò)張。據(jù)其2018年年報(bào)，其2018年已先后簽約濟(jì)寧、徐州、臺(tái)州、商丘等項(xiàng)目，按計(jì)劃推進(jìn)長沙、邯鄲、荊州、嘉峪關(guān)二期及安陽等多個(gè)項(xiàng)目。二線尤其是三四線城市依然是其布局重點(diǎn)，這些城市在所屬區(qū)域或有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，或有交通優(yōu)勢，或具備較好的旅游資源。

這些優(yōu)勢能否轉(zhuǎn)化為項(xiàng)目營收乃至盈利優(yōu)勢，頗為關(guān)鍵。

2016年、2017年，華強(qiáng)方特營收分別為33.60億元、38.63億元，分別同比增加19.79%、14.97%；同期凈利潤分別為7.11億元、7.48億元，同比分別增加8.71%、5.27%。

與上述華強(qiáng)方特2018年數(shù)據(jù)對(duì)比，可發(fā)現(xiàn)，2016-2018年，華強(qiáng)方特營收增速、凈利潤增速都連續(xù)下降。

4月15日，因籌劃上市而停牌近一周的華強(qiáng)方特更正停牌原因，將此前的“籌劃首次公開發(fā)行人民幣普通股（A 股）股票并上市”，改稱為“籌劃IPO”。

相對(duì)模糊化的新說法，不排除華強(qiáng)方特有在A股外，另瞄準(zhǔn)科創(chuàng)板的可能。按目前科創(chuàng)板要求，華強(qiáng)方特當(dāng)前超百億市值、既有的盈利狀況、高科技技術(shù)的積累等，沖刺成功概率或并不小。

恐龍園的A股上市沖刺之路相對(duì)更曲折。2018年3月IPO被否，已算是第三次沖刺IPO被拒。

2018年，恐龍園營收5.80億元，同比增長13.04%，凈利潤為8752.03萬元，同比增長19.56%。

另2015年—2017年，恐龍園營收分別為4.79億元、4.24億元、4.83億元，同比增速分別為7.57%、-11.42%、14.02%；凈利潤分別為  0.63億元 、0.30億元、0.68億元，同比增速分別為2.87%、-51.91%、121.73%。

營收和凈利潤的起落較大的一個(gè)重要原因是受天氣影響致門票收入減少，顯現(xiàn)門票依賴。另外周邊競爭加劇諸如上海迪士尼的開業(yè)導(dǎo)致一些分流，也不可避免。

恐龍園2018年的運(yùn)營新動(dòng)作包括圍繞恐龍IP打造主題節(jié)慶、推動(dòng)營銷轉(zhuǎn)化、增加二消消費(fèi)體驗(yàn)，通過恐龍人俱樂部開拓親子市場等。

恐龍IP的迭代強(qiáng)化速度，以及基于這一IP進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈的擴(kuò)展程度，將深刻影響著恐龍園的盈利能力，乃至接下來IPO的成功概率。

同為海洋類主題公園，大連圣亞、海昌海洋公園的日子都不算好過，整體來看，它們是6家企業(yè)中2018年?duì)I收、凈利潤表現(xiàn)較差的兩家。

2018年，大連圣亞營收3.48億元，同比增加0.84%；凈利潤為5765.61萬元，同比增加3.96%；扣非凈利潤為4087.3萬元，同比降低15.9%。

大連圣亞對(duì)門票依賴仍較嚴(yán)重。2018年其景區(qū)門票收入2.94億元，占總營收的84.59%，不過相對(duì)2017年87.34%的占比有所下降。

大連圣亞2018年年報(bào)提到，2018 年大連本地市場競爭異常激烈，競爭對(duì)手 采取價(jià)格戰(zhàn)策略，對(duì)大連本部項(xiàng)目營銷造成極大壓力。這一提法顯露了大連圣亞“門票經(jīng)濟(jì)”的較大隱患。 

大連圣亞2012年提出“大白鯨計(jì)劃”，希望打通產(chǎn)業(yè)鏈上中下游，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目或產(chǎn)品的縱向及橫向擴(kuò)張，即有弱化門票及區(qū)域單一的風(fēng)險(xiǎn)的意圖。擴(kuò)張項(xiàng)目包括昆明大白鯨奇幻世界、營口鲅魚圈大白鯨世界等。重資產(chǎn)模式下，債務(wù)高企、現(xiàn)金流壓力加劇隨之而來。截至2018年底，大連圣亞負(fù)債10.06億元，相比三季度末創(chuàng)上市以來新高的8.92億還增加1.14億元。

2018年11月，大連圣亞公告稱將在鎮(zhèn)江大白鯨項(xiàng)目出資額中對(duì)應(yīng)注冊資本認(rèn)繳出資額2.5億元、實(shí)繳出資額0元的部分（即鎮(zhèn)江大白鯨40.98%的股權(quán)）以0元價(jià)格轉(zhuǎn)讓。轉(zhuǎn)讓完成后，大連圣亞將成為項(xiàng)目持股最少的股東。

大連圣亞表示，因項(xiàng)目逐步開發(fā)落地及市場培育期的特殊發(fā)展階段，成本費(fèi)用持續(xù)增加，尤其是財(cái)務(wù)費(fèi)用的大幅度增加，再加上市場競爭中的不確定因素，存在2019年度利潤指標(biāo)大幅度下降的可能性。

海昌海洋公園的負(fù)債率更勝大連圣亞，其2018年資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)72.27%，比大連圣亞高出16%。另其2018年底凈負(fù)債比率約為135.7%，而2017年同期約為77.8%，大幅提升是2018年度貸款本金增加所致。凈負(fù)債包括計(jì)息銀行及其他借款、應(yīng)付關(guān)聯(lián)公司款項(xiàng)。

海昌海洋公園2018年年報(bào)顯示，其該年收入17.9億元，同比增加約6.5%，其中主題公園收入約17.46億元，同比增加約7.9%，這一收入中門票收入約12.74億元，同比增加約7.8%，非門票業(yè)務(wù)收入4.71億元，同比增加約8.5%，非門票收入占比26.98%。

同時(shí)，海昌海洋公園2018年年內(nèi)溢利約4000萬元，同比減少約86.3%，凈利潤率由2017年的約17.4%將至2018年的約2.2%；同期母公司擁有人應(yīng)占溢利約3960萬元，同比減少85.8%，主因是上海項(xiàng)目開園、三亞項(xiàng)目啟動(dòng)試運(yùn)營，二者所產(chǎn)生的一次性開辦費(fèi)用所致。

高負(fù)債承壓下，海昌海洋公園的重資產(chǎn)模式擴(kuò)張如何為續(xù)是個(gè)問題。一個(gè)路徑是拓展輕資產(chǎn)輸出業(yè)務(wù)。其2018年年報(bào)提到，該年內(nèi)海昌海洋公園新增輕資產(chǎn)業(yè)務(wù)合同11份，涵蓋規(guī)劃設(shè)計(jì)、建設(shè)咨詢、運(yùn)營咨詢和品牌授權(quán)等服務(wù)。截至3月底左右，其已在全國13個(gè)城市布局了18個(gè)項(xiàng)目，已經(jīng)簽約合同共45份，累計(jì)合同總額近4億元。

這種輕資產(chǎn)輸出模式代表了諸多主題公園企業(yè)盈利的突破期許，但對(duì)輸出方強(qiáng)運(yùn)營能力、品牌授權(quán)議價(jià)能力等要求甚高，目前可見的成功案例并不是很多，還需更多觀察。

（本文作者曾建中，執(zhí)惠主筆）