新用戶登錄后自動(dòng)創(chuàng)建賬號(hào)
登錄深夜飆車是我的愛(ài)好,就像我喜歡下象棋,但我經(jīng)常會(huì)干出用自己的“馬”吃掉自己的“炮”或“車”這種傻不拉嘰的事,原因是:我經(jīng)常在這種需要聚精會(huì)神的事上想其它需要聚精會(huì)神的事。
5 年前飆車路過(guò)斯坦福,我想到一個(gè)問(wèn)題:“創(chuàng)造者”這個(gè)群體,在中國(guó)是不是特別孤獨(dú)?這種孤獨(dú)在:他們的上游資金來(lái)自美國(guó);產(chǎn)品 Idea 原型經(jīng)常性來(lái)自美國(guó);甚至思維方式和價(jià)值體系也來(lái)自美國(guó);唯獨(dú)一個(gè)“市場(chǎng)”,孤零零長(zhǎng)在中國(guó)。
這也是 5 年后我覺(jué)得有必要回過(guò)頭去扒一扒安.蘭德的原因。世界實(shí)際上已經(jīng)成了 Uber 天下,而 Uber 創(chuàng)始人是蘭德粉絲。今年 4 月,Business Inside 像發(fā)現(xiàn)“新大陸”一樣挖出 Uber 創(chuàng)始人最喜歡的小說(shuō)《源泉》,財(cái)經(jīng)媒體第一次向哲學(xué)體系靠攏,這種文藝青年驀然回首:商界奇才原是“同類”的滑稽感就有點(diǎn)類似扎克伯格最火時(shí)突然被財(cái)經(jīng)媒體挖出他高中時(shí)就酷愛(ài)“正常人”不太看的古羅馬史詩(shī)《埃涅伊德》。蘭德思想總被潮流捧殺或欣賞,但是當(dāng)“創(chuàng)業(yè)”或者說(shuō)“創(chuàng)造”突然成為時(shí)代主題,跟之前任何一個(gè)時(shí)代比,今天的蘭德,恐怕是跟我們更加有關(guān)聯(lián)了。
蘭德是誰(shuí)?
我也不知道蘭德是誰(shuí)。我第一次知道安.蘭德,是在 5 年前采訪維基百科創(chuàng)始人時(shí)。之后,迅速被她上世紀(jì)初一句話放倒。她說(shuō):
“人類一直被教導(dǎo)著去接受這樣一種觀念,人類的最高美德不是獲取,而是給予。然而,如果沒(méi)有被創(chuàng)造出來(lái)的東西,人是無(wú)法給予的。創(chuàng)造要先于分配——否則就無(wú)物可資分配了。”
這是在 70 年前。100 個(gè)字。一劍封喉“創(chuàng)業(yè)/創(chuàng)造”精髓:創(chuàng)造,要先于資源分配。而即使這個(gè)年份,去看蘭德除《源泉》外另一部大部頭巨著《阿拉斯加聳聳肩》,僅僅是 Atlas Shrugged 這長(zhǎng)篇巨著的“序”,有關(guān)“創(chuàng)造者”們常犯的錯(cuò)誤,其深刻性,也讓人倒吸冷氣。蘭德在這部大巨頭著作里探討了另一命題:“如果‘創(chuàng)造者’罷工呢?如果世界上所有的‘創(chuàng)意思維’都罷工呢?”
幾年前,我扯出的這一長(zhǎng)串蘭德粉絲名單包括:維基百科創(chuàng)始人 Jimmy Wales、甲骨文創(chuàng)始人 Larry Ellison,還有前美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘。前兩天,我聽(tīng)到著名投資人、《從零到一》作者 Peter Thiel 也是蘭德信徒;而今年初又多了個(gè) Uber 創(chuàng)始人:他把《源泉》一書(shū)封面、《源泉》男主直接作為了自己 Twitter 頭像。
所以第一個(gè)問(wèn)題:《源泉》男主是個(gè)什么樣的人?我簡(jiǎn)單講下劇情,如果你有心,或許能看到創(chuàng)業(yè)/投資的一大把秘密。
《源泉》是部什么小說(shuō)?
Howard Roark 是個(gè)非常崇尚“個(gè)人主義”的年輕建筑師,1922 年春,他被建筑學(xué)院開(kāi)除。大部分教授困惑不解:Roark 工程學(xué)門門優(yōu)秀,卻對(duì)專業(yè)中被稱作“藝術(shù)”的一面視而不見(jiàn),反而把全部精力集中在枯燥的技術(shù)和數(shù)學(xué)這類科目上,而他本該是想成為一名建筑設(shè)計(jì)師,而不是土木工程師的。
Roark 的真正問(wèn)題在:他認(rèn)為的藝術(shù),不是教授們認(rèn)為的“藝術(shù)”。他看不出情感泛濫的文藝復(fù)興風(fēng)格有什么好。世界不是一個(gè)“停滯”概念,人們想要的主題在變,材料也在進(jìn)化,所以建筑這件事,每個(gè)作品,首先應(yīng)該有一個(gè)獨(dú)創(chuàng)性“思想”,然后用“最好”材料去表現(xiàn),否則,毫無(wú)必要的所謂“藝術(shù)”就是浪費(fèi),因?yàn)闆](méi)有“結(jié)構(gòu)學(xué)”上的合理,也就談不上美。
Roark 堅(jiān)信:建筑,就該在它該在的位置被雕刻,而材料和建筑目的是優(yōu)雅和高效,“我必須賣給客戶最好的東西,而且必須教會(huì)他們鑒賞。”他隨后去了紐約,為老 Cameron 工作,后者是個(gè)灰頭土臉的建筑師。
與此同時(shí),Roark 另一個(gè)校友 Peter Keating 也在畢業(yè)后搬到紐約,這是個(gè)受到普遍歡迎、但見(jiàn)解其實(shí)空洞的優(yōu)異畢業(yè)生。到紐約后,他為聲名顯赫的建筑機(jī)構(gòu) Francon & Heyer 工作。
Roark 和 Cameron 都極富創(chuàng)造力,但很少受外界“承認(rèn)”;另一面,Keating 的奉承能力使他平步青云,并很快加速對(duì) Francon & Heyer 的掌權(quán),他用各種方式積極拆除對(duì)手,最終在威脅一位資深合伙人并使其意外而死時(shí)達(dá)到高潮。他偶爾也為自己獲取權(quán)力的不道德方式感到內(nèi)疚,不過(guò)他想得很清楚:他將永遠(yuǎn)追尋對(duì)權(quán)威的欲望,不惜任何個(gè)人代價(jià),包括愛(ài)情。
當(dāng) Cameron 因財(cái)政虧損“退休”,Roark 開(kāi)起了自己公司,但他不可能為滿足客戶去糟蹋、妥協(xié)自己建筑設(shè)計(jì),隨后,他把公司關(guān)閉,在 Francon & Heyer 機(jī)構(gòu)所有的一個(gè)鄉(xiāng)下“花崗巖采石場(chǎng)”做起了工人。
在小說(shuō)里,Roark 基本是個(gè)沒(méi)什么情緒變化的人。小說(shuō)中最大“反派”建筑評(píng)論家 Ellsworth M. Toohey 曾這樣對(duì) Roark 說(shuō):“你為什么就不對(duì)我說(shuō)說(shuō)你對(duì)我的看法呢?”Roark 淡淡地說(shuō):我對(duì)你沒(méi)有看法。
我對(duì)你沒(méi)有任何看法,是 Roark 一生寫(xiě)照,他對(duì)別人都沒(méi)有看法,管他鳥(niǎo)事,他活在自己信念和精神領(lǐng)域中。盡管這些人不斷給他制造麻煩,但他依然對(duì)他們沒(méi)有看法。實(shí)際上 Roark 一開(kāi)場(chǎng)就被描述成是個(gè)“眼里沒(méi)有人”的人,我很懷疑:扎克伯格那本書(shū)在寫(xiě)小扎克伯格時(shí)是否借鑒了 70 年前這本小說(shuō)。Roark 的注意力不在“人”身上,過(guò)盡千帆毫無(wú)例外,尤其讓他們痛苦和困惑的是,Roark 好像也不在“關(guān)系”上對(duì)他們有所期待,他從不理會(huì)這些人有朝一日是否可能幫他。在個(gè)人層面,他過(guò)分自給自足,這是個(gè)不“需要”別人的人。
另外一邊,Toohey 正處心積慮攀登權(quán)力高峰,他把 Roark 視作一個(gè)巨大威脅。這絕對(duì)也是個(gè)天才,他認(rèn)為“凡主張個(gè)人品味的東西都屬低級(jí)品位”,并孜孜不倦為提升他平庸才智及控制和摧毀“個(gè)人主義”努力。他的思想體系,在下面這段話中達(dá)到高潮:
“你要?dú)鐒e人心中的上帝,不是把神殿里的上帝毀滅,而是用一個(gè)平庸靈魂代之放進(jìn)神殿。你要控制大眾審美,不是毀掉美的東西不讓他們欣賞,而是把下三濫、不入流的所謂藝術(shù)家捧上前沿。讓那些藝術(shù)青年去模仿,去盲從……”
Toohey 在“控制”命題上轉(zhuǎn)了個(gè)彎:不是錢,也不是權(quán),也可以是思想,而其中要義,就是“向所有丑的、蠢的開(kāi)放”。為消滅 Roark,他操縱一個(gè)心智薄弱的商人,讓 Roark 設(shè)計(jì)一座獻(xiàn)給人類精神的神廟,還許諾:Roark 可以按自己心意設(shè)計(jì)。不過(guò)剛竣工,Roark 就被起訴褻瀆神靈。全紐約建筑師都對(duì) Roark 群起而攻之。
就在這時(shí),另一個(gè)重要人物出場(chǎng)了:Gail Wynand。這個(gè)人,是享譽(yù)美國(guó)的出版商,曾拋棄少年理想,通過(guò)出版完全迎合“公眾口味”的報(bào)紙一舉發(fā)家。
不久因緣際會(huì),Wynand 和 Roark 成為朋友。這時(shí),Toohey 和 Keating 再度勾結(jié),由于 Keating(他靠復(fù)制 Roark 創(chuàng)意成功)實(shí)際沒(méi)什么真才實(shí)學(xué),已快到窮途,他向 Roark 求助:幫他設(shè)計(jì)一個(gè)重要的政府工程。
項(xiàng)目本身讓 Roark 心動(dòng),他同意以 Keating 名字設(shè)計(jì),但有個(gè)條件:任何人不能修改設(shè)計(jì)方案。結(jié)果:方案被改得面目全非。萬(wàn)般無(wú)奈,Roark 抗起炸藥包,把建到一半的樓給炸了。舉國(guó)震驚。
此時(shí),Wynand 少年情懷因朋友境遇被喚醒,他找回維護(hù)正義的勇氣,下令自己報(bào)紙為 Roark 辯護(hù),《紐約旗幟》發(fā)行量為此一落千丈。最后,Wynand 在壓力下屈服,Roark 命運(yùn)似乎已不可避免。但在法庭上,Roark 一反平時(shí)淡漠,汪洋肆意地講起了他有關(guān)“自我”價(jià)值,以及,人類必須對(duì)自己保持“真實(shí)”的必要性。
Howard Roark 是個(gè)什么樣的人?
Roark 反映了蘭德信仰:對(duì)“個(gè)人意志”的一種極端信念。這其實(shí)是種“超人意志”:一種強(qiáng)悍的執(zhí)行力;一種不受力干擾的人生軌跡;一個(gè)可以脫離集體的自由靈魂。
但如果把故事放到現(xiàn)實(shí)世界,它必然存在邏輯漏洞(最被詬病的兩點(diǎn)):
第一,Roark 被賦予了幾個(gè)特質(zhì):1)客觀天賦的絕對(duì)才華;2)主觀選擇對(duì)他人想法的絕對(duì)絕緣。(多好的創(chuàng)業(yè)素質(zhì)啊。)
關(guān)于第一點(diǎn),開(kāi)除 Roark 的學(xué)校其實(shí)有個(gè)數(shù)學(xué)系教授,他看到 Roark 設(shè)計(jì)圖的第一眼:“這,是個(gè)天才”;下面是 Roark 被開(kāi)除后,投奔老 Cameron 的一段對(duì)話:
“我想為你工作?!?br/>“是嗎?怎么回事?比我們更大更好的公司不愿要你?”
“我沒(méi)申請(qǐng)過(guò)別的公司?!?br/>“為什么呢?你以為我這兒是最容易起步的地方?以為誰(shuí)都可以隨隨便便到這兒來(lái)?你知道我是誰(shuí)嗎?”
“這正是我來(lái)這兒的原因?!?br/>“你以前在哪工作?”
“我還剛剛開(kāi)始。”
“你都做過(guò)什么?”
“我在斯坦頓理工學(xué)院讀過(guò)三年大學(xué)?!?br/>“噢?這位先生懶到連畢業(yè)都等不及了?”
“我已經(jīng)被開(kāi)除了。”
“太了不起了!你連斯坦頓那個(gè)泥板鳥(niǎo)窩都上不了,可你卻想為我工作!他們是為什么把你踢出來(lái)的?因?yàn)樾锞疲€是玩女人?是為了什么?”
“因?yàn)檫@些。”Roark 把他帶的設(shè)計(jì)圖展開(kāi)。
Cameron 看了圖紙。他讓 Roark 坐下:“你什么時(shí)候決定要成為一名建筑師的?”
“在我十歲時(shí)。”
“男人即便知道自己想要干什么,也不會(huì)這么早。你在撒謊?!?br/>“我在撒謊?”
“別這樣瞪著我看。你就不能看別的東西?那你又為什么決心要做一名建筑設(shè)計(jì)師呢?”
“那時(shí)候我也不懂。不過(guò),其實(shí)是因?yàn)槲覐牟幌嘈派系?。?br/>“快點(diǎn),說(shuō)正經(jīng)的?!?br/>“因?yàn)槲覠釔?ài)地球。那是我所愛(ài)的一切。我不喜歡地球上事物的外形。我想改變它們?!?br/>“為了誰(shuí)呢?”
“我自己?!?br/>“你多大了?”
“二十二歲。”
“這一套你是什么時(shí)候聽(tīng)來(lái)的?”
“我不是聽(tīng)來(lái)的?!?br/>“這不像是一個(gè)二十二歲的人說(shuō)的話。你心態(tài)不正常?!?br/>“很有可能?!?br/>“我這么說(shuō)可不是想恭維你。你身上還剩多少錢?”
“七美元三十美分?!?br/>Cameron 看著壓在拳頭下的圖紙:“你該死!”“你真該死!”他突然一聲咆哮。瘋完后(這里有一長(zhǎng)串話):“明天早晨準(zhǔn)時(shí)九點(diǎn)來(lái)上班?!?br/>“好的?!?/p>
關(guān)于第二點(diǎn):Roark 被開(kāi)除那天,Keating 母親故意攔住他詢問(wèn)此事,她一直期待他會(huì)流露出某種情感,哪怕是一丁點(diǎn)自我懷疑,不過(guò) Roark 沒(méi)有,他“抬腳就想走開(kāi)”。
小說(shuō)里,Roark 經(jīng)?!暗纛^就走”。他還對(duì)那些在意別人看法的人表示不解:“你為什么要在乎別人看法呢?”Keating 母親對(duì)此一直困惑:她認(rèn)為 Roark 總有一天會(huì)明白“現(xiàn)實(shí)”是什么,但問(wèn)題在于:Roark 看到的“現(xiàn)實(shí)”,和他們看到的是不一樣的;而且,他很早就懂得把自己和這些人隔離開(kāi)來(lái)。
這里,蘭德的邏輯漏洞在:如果把 Roark 這兩個(gè)特質(zhì)放到幾十億人口去看,它幾乎是“反人性”的,更不要說(shuō)是兩者結(jié)合(有第一點(diǎn)而沒(méi)第二點(diǎn);或有第二點(diǎn)而沒(méi)第一點(diǎn)自以為“天才”的都不算);而《源泉》第二個(gè)邏輯漏洞是:好萊塢式結(jié)局。
剛才我對(duì)劇情的描述其實(shí)還沒(méi)完。小說(shuō)最后是這樣的:
陪審團(tuán)宣判 Roark 無(wú)罪,Wynand 則命令關(guān)閉報(bào)紙,并給了 Roark 一個(gè)摩天大樓訂單,讓他按自己想法設(shè)計(jì),而這個(gè)大樓意義,旨在致敬:“一個(gè)人作為‘個(gè)體’的力量,可以超越一切”。故事結(jié)束。
那么,這些硅谷創(chuàng)(Wen)投(Yi)大(Qing)佬(Nian)到底推崇 Roark 的什么呢?
“創(chuàng)造者”作為少數(shù)派
如果事情僅僅停留于這兩個(gè)邏輯漏洞,那就把蘭德想膚淺了。
先來(lái)看第一個(gè)問(wèn)題。首先,蘭德是真心誠(chéng)意信“類 Roark”人的存在的。這點(diǎn),在她另一部小說(shuō)《阿拉斯加聳聳肩》表現(xiàn)得更加明顯,蘭德堅(jiān)信:人群里,存在著這么一小部分人,她將其稱為“創(chuàng)造者”,他們精力充沛、聰明能干,能做成任何想做的事,只要是在自己可控范圍,幾乎可以心想事成。
不過(guò),她也為這部分群體感到深深擔(dān)憂,因?yàn)檫@部分人常犯的一個(gè)錯(cuò)誤是:過(guò)分樂(lè)觀和自信,他們其實(shí)對(duì)“人”不了解。尤其是自信,盡管“對(duì)自己和自己的能力無(wú)比自信,確信能從生活中得到自己希望的一切,可以、并只靠自己做成任何自己想做的事”對(duì)這部分人很正常,但如果把這種“正?!保杉杭叭硕`以為所有人都這樣,或自信到能以“以身作則”教育和感染其它人,那就錯(cuò)了。
蘭德警告:“創(chuàng)造者固然必須崇拜人(指人自我的最高境界和天性中的自我崇尚),但他絕不能犯那種認(rèn)為必須崇拜人類(作為一個(gè)集體)的錯(cuò)誤。這是兩個(gè)截然不同的概念,有完全(巨大而相反)不同的后果。
一個(gè)人、許多人、甚至身邊所有人都缺乏人類理想,這對(duì)創(chuàng)造者來(lái)說(shuō),都不要緊。這才是他所需要的對(duì)人類的‘樂(lè)觀’。但是,要做到這點(diǎn)異常艱難和復(fù)雜,如果‘創(chuàng)造者’們自然而然一直錯(cuò)誤地希望人更好(或變得更好,或教會(huì)他們變得更好,再或者,其實(shí)是渴望他們變更好)——那么,創(chuàng)造者們將注定被這種希望束縛在這個(gè)現(xiàn)實(shí)之中。”
被咒罵的安.蘭德
為保護(hù)和捍衛(wèi)這個(gè)群體利益,蘭德提出她著名“理性自利”道德觀。這套思想體系,幾乎是用直接放棄“非創(chuàng)造者”群體的視角和利益構(gòu)建的。
蘭德認(rèn)為:“創(chuàng)造者”是世界進(jìn)化的本源,世界,實(shí)際上是由這一小部分具有獨(dú)創(chuàng)性思想的人首先創(chuàng)造的,而后,在這之上的任何商業(yè)活動(dòng)包括復(fù)制、勞動(dòng)、消費(fèi),成為推動(dòng)力,最終促進(jìn)世界文明發(fā)展。也就是說(shuō),所謂的“剝削”首先從這個(gè)源頭開(kāi)始的,沒(méi)有創(chuàng)造者,就不存在資源分配,也就不存在資源分配里的公平與不公平。
這或許,也是蘭德幾乎從沒(méi)真正被納入哲學(xué)學(xué)院派學(xué)術(shù)脈絡(luò);甚至被喬姆斯基罵為“蘭德是 20 世紀(jì)最邪惡的人之一”的原因。它在東方文明中(過(guò)分獨(dú)立,對(duì)“關(guān)系”的摒棄)與倫理社會(huì)相悖;在西方文明中不被“傳統(tǒng)價(jià)值”買賬(不信宗教);不過(guò),蘭德自己卻想得很清楚,她說(shuō):
“每代人中,只有少數(shù)人能完全理解和完全實(shí)現(xiàn)人類才能,而其余的人都背叛了它。我所一貫追求的,正是向這些為數(shù)不多的人致意?!?/p>
而也正是對(duì)“價(jià)值創(chuàng)造”的這種極端推崇,蘭德甚至鄙視西方文明里的俠客羅賓漢。羅賓漢是窮人眼中的好人,但蘭德不這么看。
她認(rèn)為:這位被吹捧起來(lái)的有史以來(lái)最不道德的英雄第一人:通過(guò)不屬于自己的財(cái)產(chǎn),來(lái)做自己的慈善事業(yè),他分發(fā)給窮人那些并不是他自己創(chuàng)造或生產(chǎn)的財(cái)富,讓那些被搶劫的人來(lái)為他大發(fā)善心的奢侈義舉買單,是一個(gè)最無(wú)恥的理想化身:因?yàn)檫@也等于說(shuō):我們什么都不需要做、不需要?jiǎng)趧?dòng)生產(chǎn),只需要說(shuō)出自己欲望,就可以獲得根本不應(yīng)該屬于自己的東西。
蘭德鄙視“不勞而獲”,這也她在《阿拉斯加聳聳肩》中變身為“創(chuàng)造者”罷工的兩個(gè)最大反派角色:“乞討者”和“掠奪者”。
蘭德對(duì)這兩種人評(píng)價(jià)都極低,甚至認(rèn)為給他們以投票權(quán)也很糟糕:因?yàn)樗麄儧](méi)有能力掌握自己人生,卻因民主制度而有能力掌握別人人生。蘭德認(rèn)為:金錢作為一種工具,對(duì)“乞討者”沒(méi)有意義,因?yàn)樗麄儾挥米约荷a(chǎn)的產(chǎn)品或價(jià)值進(jìn)行交換,相反,是在用貧窮,用眼淚博取同情/交換,或者是一種叫“慈善”的施舍;而金錢對(duì)“掠奪者”也沒(méi)意義,因?yàn)樗麄兪窃谟帽┝η扇『缞Z。只有“生產(chǎn)者”,才配使用“貨幣”這一工具。
“創(chuàng)造者”的美德清單
那么,到底什么是蘭德體系中的理想道德呢?
看一個(gè)人倫理觀,其實(shí)看他以什么為“美德”就可以了。英國(guó)教授塔拉.史密斯曾寫(xiě)過(guò)一本書(shū),系統(tǒng)性解讀了蘭德思想,中譯本叫《有道德的利己》(我剛豆瓣搜了下,發(fā)現(xiàn)標(biāo)注“已讀”、“在讀”、“想讀”的人,不超過(guò) 300 人,希望介紹這本書(shū)對(duì)中國(guó)讀者有啟發(fā)),介紹了蘭德眼中七種美德:理性、誠(chéng)實(shí)、正義、獨(dú)立、完整、生產(chǎn)力和驕傲。其中,沒(méi)有“謙虛”,甚至都沒(méi)有“寬容”。
理性:如果給 Roark 畫(huà)個(gè)漫畫(huà),那幾乎就是集成電路般的一個(gè)大腦。建筑本質(zhì)在“精確”,Roark 所有精髓即在于此。
蘭德小時(shí)曾研讀柏拉圖并很快更欣賞亞里士多德(她不認(rèn)為世界有所謂某種“意念”作為第一性抽象存在并高于物質(zhì)存在),她早期也曾受尼采影響,但很快便不認(rèn)同尼采的力量學(xué)說(shuō),因?yàn)檫@種強(qiáng)大個(gè)人意志,也可以是某種愚蠢的情感“泛濫”,而作為蘭德價(jià)值體系的一個(gè)具象:
Roark 不想在他作品中畫(huà)一條多余的線。人生中,他也是這樣實(shí)踐的。即便別人對(duì)他所作所為感覺(jué)瘋狂,但他的行為邏輯,其實(shí)和他心里邏輯高度一致。這種不受外界刺激隨意控制的特質(zhì),包括任何人的意見(jiàn),其實(shí)是由他的理性導(dǎo)致。建筑上沒(méi)有一模一樣的材料,世界上也沒(méi)有一模一樣的人和處在一模一樣狀況中的人,因此不需要自我懷疑(先不說(shuō)智商上的區(qū)別),也不用去聽(tīng)別人意見(jiàn)。
獨(dú)立:不簡(jiǎn)單接受別人意見(jiàn),而是自己去探究這些意見(jiàn)的基礎(chǔ);
創(chuàng)造者最基本需要就是“獨(dú)立”,否則他的理性頭腦,在任何形式強(qiáng)制下都無(wú)法發(fā)揮。他不能被束縛、犧牲或屈服于不管什么樣的理由。它在功能和動(dòng)機(jī)上都要求完全獨(dú)立……(而不是保證和他人關(guān)系,以便得到喂養(yǎng),后者把關(guān)系放在第一位)。
誠(chéng)實(shí):不管一個(gè)人的誠(chéng)實(shí)會(huì)給別人帶來(lái)怎樣影響,他都必須這么做,因?yàn)樗男腋?,完全依賴于他的誠(chéng)實(shí)。善意(的謊言),不能使不誠(chéng)實(shí)行為合理化;
《源泉》其實(shí)還涉及了“創(chuàng)造者”的愛(ài)情。Dominique 是《紐約旗幟》一個(gè)家居領(lǐng)域的專欄作者,因?yàn)槠凉殴止缕н€有倔強(qiáng),幾乎迷住小說(shuō)里所有男人。這個(gè)女人其實(shí)和 Roark 很像,在 Keating 追求她過(guò)程中驚訝發(fā)現(xiàn):她周圍都是男人,不過(guò)全是他自以為的“假想敵”,Dominique 也極其獨(dú)立,但她的“理想主義”,卻是以 Negative 方式體現(xiàn)的。
Dominique 并不像 Roark 那樣真心實(shí)意喜歡建筑。事實(shí)上她對(duì)那套東西根本不信,她胡言亂語(yǔ)地把一個(gè)大家都知道的丑陋東西評(píng)價(jià)到了天下,而她之所以這么寫(xiě),只是因?yàn)樗浪淖x者只是些家庭婦女,根本不懂建筑好在哪或壞在哪,要給不具備鑒別力的人一個(gè)“高潮”,那就是極具反差性的戲劇效果。這就夠了,她根本不在乎有沒(méi)有對(duì)那些人誠(chéng)實(shí)。而這與 Roark 對(duì)“精確”性格中必然發(fā)展出的“誠(chéng)實(shí)”截然不同。
Roark 的“純粹性”讓她迷倒。那晚,她簡(jiǎn)直為 Roark“強(qiáng)暴”了她而狂喜(實(shí)際上 Roark 根本沒(méi)強(qiáng)暴她)。Dominique 根本不信美好事物可以在這個(gè)世界生存,這就是她愛(ài) Roark 卻嫁給 Keating 的原因:她不愿在 Roark 身邊看著美好事物怎么一點(diǎn)點(diǎn)被現(xiàn)實(shí)世界毀滅。
她還在乎外在世界,因此實(shí)際上她也認(rèn)為 Roark 是個(gè)“失敗者”,而作為內(nèi)心痛苦的另一面:理想主義,她的人生哲學(xué)就“以干令人作嘔的事為樂(lè)”。她嫁給她最鄙夷的 Keating;然后,又嫁給她以為更惡心的 Toohey(現(xiàn)實(shí)再一次表現(xiàn)了它的復(fù)雜性,Toohey 其實(shí)是個(gè)有“原則”的人。)。
“正義”:世上也許有灰色的人,卻不能有灰色的道德準(zhǔn)則。當(dāng)人們?cè)噲D在二者之間達(dá)成妥協(xié),哪方必?cái) ⒛姆奖厝猾@利顯而易見(jiàn)。因?yàn)楫?dāng)善惡相交,善的妥協(xié),結(jié)果就是惡的擴(kuò)張,寬恕,只能讓仁慈的人暴露在更多危險(xiǎn)中,因此道德正者的“沉默”,實(shí)質(zhì)也是一種妥協(xié)或退讓。
蘭德對(duì)善惡認(rèn)知的深刻性,其實(shí)還和赫拉克利特同源,即行善還是行惡,有時(shí)還和一個(gè)人的知識(shí)結(jié)構(gòu)有關(guān)。換句話說(shuō),當(dāng)某些人行惡,他不知道這是“惡”,而也正因?yàn)榇?,?dāng)行惡者做惡,受害者就該做出讓作惡者相應(yīng)的“懲罰“,否則,他就不會(huì)意識(shí)到這是“惡”,從而糾正到自己行為準(zhǔn)則中。
天真的/被剝削的“創(chuàng)造者”們
可以看出,蘭德對(duì)“道德”要求其實(shí)是相當(dāng)高的。有趣的是,就像 Roark 整個(gè)人生的 Struggle 都是被迫的,蘭德塑造的幾乎所有“創(chuàng)造者”都沒(méi)有主動(dòng)攻擊行為,一旦攻擊,比如罷工,比如炸建筑,幾乎都是因“個(gè)人信仰”受到挑戰(zhàn)。
來(lái)看一段發(fā)生在 Roark 和 Keating 間的小故事:
我之所以說(shuō)《源泉》是部有關(guān)“天才”的小說(shuō),是因?yàn)榧词?Keating 是個(gè)“反派”,但絕對(duì)也是個(gè)天才。他代表了一類人:上天沒(méi)有給他創(chuàng)造的天賦,但他知道如何求全并且十分努力。一個(gè)真正的天才發(fā)揮“本能”是不會(huì)感到累的,成功者中有很大部分是 Keating 這樣的人,他們的堅(jiān)定與執(zhí)著,也不是一般人能夠具有。
Keating 靠復(fù)制 Roark 創(chuàng)意成功。實(shí)際上,Keating 人生中每個(gè)飛黃騰達(dá)的關(guān)鍵性作品,都是 Roark 趴桌上為他一筆筆構(gòu)思核心邏輯,然后,由 Keating 實(shí)現(xiàn)并署上自己名字。
但是不知怎么地,Keating 內(nèi)心一直隱秘地渴望看到 Roark 崩潰,或者更干脆地,被這個(gè)世界干掉。這種渴望是如此強(qiáng)烈,那天他借 Roark 創(chuàng)意拿了個(gè)大獎(jiǎng)去見(jiàn) Roark,結(jié)果就像山上滾下的石頭一發(fā)不可收拾。
他質(zhì)問(wèn) Roark:“你為什么就不下來(lái)食點(diǎn)人間煙火?你別再這么犯傻了好不好?你希望怎么在這個(gè)世界混?你得與人們一起生活,這你知道。只有兩種途徑。要么加入他們行列,要么就與他們對(duì)抗??赡闼坪跄囊粯右矝](méi)有做?!?br/>“是的,哪一樣也沒(méi)有?!?br/>“所以人們不需要你。他們不要你!你不害怕嗎?”
“不?!?br/>“放棄那個(gè)愚蠢的錯(cuò)覺(jué)吧——以為你比每一個(gè)人都強(qiáng)——然后去工作。再過(guò)一年,你就會(huì)有很多追隨者,會(huì)有客戶,會(huì)有一大幫制圖師歸你呼來(lái)?yè)Q去!實(shí)際上,我知道你會(huì)成為一個(gè)危險(xiǎn)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,可我必須跟你說(shuō),你就想想吧,Roark,你會(huì)有錢會(huì)出名會(huì)受人尊敬會(huì)被人稱贊會(huì)受人崇拜——你將成為我們中一員……怎么呢?你說(shuō)話呀!你為什么不說(shuō)話?”
這時(shí),Roark 眼神出現(xiàn)了某種奇怪的專注和驚奇,而且?guī)缀跏敲H徊恢搿!拔椰F(xiàn)在這樣子到底妨礙你什么了?”Roark 覺(jué)得這位好朋友奇怪地富有內(nèi)心戲。而 Roark 自己,恐怕連會(huì)不會(huì)“成功”這件事都沒(méi)想過(guò),他通常讓那些各種各樣的協(xié)會(huì)組織滾蛋,別來(lái)煩他。
Keating 一下子軟了下來(lái):“我不知道……”
“那么關(guān)于大獎(jiǎng)賽,你原本是想來(lái)跟我說(shuō)些什么呢?”
一股波濤洶涌的怨恨里,Keating 差點(diǎn)把這事給忘了:“是的,我確實(shí)想跟你談?wù)勥@件事。我并沒(méi)忘記,那個(gè)設(shè)計(jì)也有你一份,我會(huì)是第一個(gè)把你榮譽(yù)還給你的人?!?br/>“那沒(méi)必要?!?br/>“噢,并不是我介意,而是我覺(jué)得你肯定不想讓我提起這件事。人們太可笑了,人們對(duì)一切都是這么愚蠢地曲解……可既然我將得到獎(jiǎng)金,我想只有讓你也拿一部分才是公平。我很高興正好趕上你急需它時(shí)?!?br/>Keating 把事先填好的支票放桌上。上面寫(xiě)著:記名支票付給 Howard Roark——共計(jì) 500 美元。
“謝謝你?!盧oark 收下。接著把它反過(guò)來(lái),在背面寫(xiě)上:記名付給 Peter Keating。“而這就是我對(duì)你的賄賂,Keating?!彼f(shuō)道:“為了同一個(gè)目的,管好你的嘴。”
Keating 大吃一驚。
“我現(xiàn)在能給你的就那么多了。目前你不可能從我這勒索任何東西,但是過(guò)段時(shí)間,等我有錢了,我想求你不要再敲詐我。我老實(shí)告訴你你以后會(huì)的?!?br/>Keating 已經(jīng)呆了。
“不會(huì)嗎?”Roark 說(shuō):“你不想就那件事來(lái)敲詐嗎?”……回家去吧,你百分之百安全了。關(guān)于那件事我會(huì)守口如瓶的。那是你的,那座大樓連同它每根大梁,以及每英寸波導(dǎo)管,還有報(bào)紙上你的每一張照片?!?br/>結(jié)果 Keating 完全失控了:“去你的,你以為你是誰(shuí)?那么你是太出色了,不屑于承認(rèn)和那個(gè)設(shè)計(jì)有關(guān)系了嗎?你想讓我為此感到恥辱嗎?你這個(gè)卑鄙齷齪的、自負(fù)的雜種!你是誰(shuí)呵?你是一個(gè)失敗者,一個(gè)不夠格的,失敗者!而你甚至連弄清楚這一點(diǎn)的才智都不夠!”
“創(chuàng)造者”和客戶(用戶)
既然 Roark 不在乎署名,他只是受不了一個(gè)要出現(xiàn)在“人間”的東西竟可以這么平庸甚至錯(cuò)誤連篇,那么,他到底是為什么而“創(chuàng)造”呢?
我們來(lái)看看 Roark 被開(kāi)除時(shí)和教授的那段對(duì)話:
“做一名建筑設(shè)計(jì)師本身并不能成為你目的,你有沒(méi)有想過(guò)將來(lái)你的客戶?”
“當(dāng)然?!?br/>“你的一切得體藝術(shù)都要符合他們?cè)竿?,這個(gè)還需要我多說(shuō)嗎?”
“I don't intend to build in order to serve or help anyone. I don't intend to build in order to have clients. I intend to have clients in order to build.”
這里,讓我來(lái)翻譯一下這最后一句:“我無(wú)意于為服務(wù)或幫助任何人而去建房屋。我無(wú)意于為擁有客戶而建造房屋。我擁有客戶的目的,是為了建造?!?/p>
這是理解蘭德思想很重要的一點(diǎn):“創(chuàng)造者”的創(chuàng)造,并非是在無(wú)私奉獻(xiàn)。聽(tīng)好了,你不是在無(wú)私奉獻(xiàn),因?yàn)椤皠?chuàng)造”最原始秘密永遠(yuǎn)在:這是一種自我需要,自我激發(fā)。不是為服務(wù)任何人和事。
這里的(悲哀)在于:世界上絕大部分人,其實(shí)是不知道自己想要什么的。這也包括創(chuàng)造者們的客戶(用戶)。錳心自問(wèn)一下:難道,創(chuàng)造者的動(dòng)力源泉真是在為你的用戶嗎?
如果是,請(qǐng)?jiān)偎伎家幌拢喝绻@些人根本就不知道自己想要什么你怎么辦呢?
Roark 離開(kāi)學(xué)校那天,就知道為他買單的人,不一定懂得他作品,盡管他依然存在某些天生的樂(lè)觀。他的客戶,可能因各種各樣原因和他發(fā)生關(guān)系,但這些,不一定是因?yàn)樗髌繁旧?。這就是復(fù)雜現(xiàn)實(shí)。
Roark 唯一遇到過(guò)的兩個(gè)真正客戶,一個(gè)是叫 Heller 的富有商人。
當(dāng) Roark 設(shè)計(jì)圖最后被他打工時(shí)的老板改了個(gè)細(xì)節(jié),Heller 表示失望:“我不喜歡。它跟我要的東西是如此接近,可是,差了點(diǎn)什么。我說(shuō)不清是哪兒。請(qǐng)?jiān)?。?br/>“一個(gè)人當(dāng)然要現(xiàn)代點(diǎn),可人也得保留一個(gè)家所具有的外表吧。這從嚴(yán)格的建筑學(xué)意義上來(lái)講,是正確的?!崩习逭f(shuō)。
“我不想知道這么多。我在個(gè)人生活中就從沒(méi)嚴(yán)格正確過(guò)?!?br/>Roark 這時(shí)瘋了,他抓起那份粗樣,劈開(kāi)露臺(tái)并把階梯推向臨海地方,露出他原來(lái)設(shè)計(jì)。然后,他的頭猛地抬起一下,只為看一眼對(duì)面的 Heller。這就是兩人需要的全部介紹,就像是通過(guò)作品握了下手。
Roark 老板把 Roark 解雇了,而 Heller “解雇”了他老板,邀請(qǐng) Roark 吃飯,并給他獨(dú)立工作室的啟動(dòng)資金。
這成為 Roark 第一個(gè)客戶;他后來(lái)遇到的另一個(gè)客戶也具備獨(dú)立判斷能力,這個(gè)客戶開(kāi)車看到 Heller 房子;接著,用錢買通 Heller 廚師到這個(gè)建筑的內(nèi)部全方位看了一遍,然后坐在 Roark 對(duì)面,他不需要更多證據(jù),直接給 Roark 下了訂單。
不過(guò),Roark 為這位商人建造的房子,因?yàn)樯倘松獾氖?,輿論包括所有媒體都說(shuō):這是個(gè)丑陋建筑。而 Roark 還遇到過(guò)的客戶是這樣的:
Heller 一位個(gè)人崇拜者,一個(gè)打扮得花枝招展的女人,她根本就沒(méi)看過(guò) Roark 作品,大老遠(yuǎn)跑來(lái)一擲千金,Roark 讓她走了;恩師 Cameron 想幫 Roark,以自己信用擔(dān)保,推薦來(lái)一位老客戶。
悲劇開(kāi)始:老客戶很喜歡 Roark 設(shè)計(jì),但在把圖紙拿給別人看后,就失去了主意。首先,是老婆變著法子鬧騰,還把草圖帶給朋友看:大部分太太說(shuō)丑陋之極,唯一一位小姐表示驚艷,但在聽(tīng)說(shuō)設(shè)計(jì)師是個(gè)她從沒(méi)聽(tīng)過(guò)的名字,立刻改口:“不怎么樣?!?/p>
兩個(gè)年輕孩子也各抒己見(jiàn)。小女兒稱:房子如果造起來(lái)她是不會(huì)住進(jìn)去的,但真正原因是:她對(duì) Roack 做了暗示,不過(guò) Roark 對(duì)她的愛(ài)慕不領(lǐng)情;而這個(gè)家庭里的小兒子一改平日無(wú)精打采,宣稱這個(gè)房子太棒了!但全家人誰(shuí)也搞不清:這究竟是出自兒子審美,還是為宣泄他對(duì)母親一貫的敵意。
老人家沒(méi)了主見(jiàn),每當(dāng)出現(xiàn)一種新趨勢(shì),他就動(dòng)搖不已,倒向一邊。Roark 有次和一個(gè)客戶聊起過(guò)這個(gè)話題:
“你是愿聽(tīng)從他們期待?還是愿聽(tīng)從自己判斷?”
“你不必非得強(qiáng)迫他們接受。你只需有耐心就行了……”Roark 說(shuō)。
“你為什么認(rèn)為我不想要理性(指最合理的建筑)呢?”
“并非只有你是如此,其實(shí)大多數(shù)人都是以這種方式看問(wèn)題的。他們不得不抓住機(jī)會(huì),他們所做的一切都是在抓機(jī)會(huì),可是當(dāng)他們接受某種丑陋、愚蠢和虛有其表的東西時(shí),便更有一種安全感?!?br/>“果真是這樣的。”那個(gè)人想了想說(shuō)。
外界評(píng)價(jià)不重要
現(xiàn)在來(lái)看第二個(gè)問(wèn)題,即《源泉》“好萊塢”結(jié)尾的邏輯漏洞。
蘭德后來(lái)承認(rèn),Roark 是作為她心中一個(gè)“完美的人”塑造的。但這個(gè)“完美”,不在于:他多高多帥多金(Roark 不是),而在:他每次面臨選擇時(shí),都是在自己原則和他人意見(jiàn)中,選擇了自己原則。
他本可以不被開(kāi)除;不需要做工人;可以拿到巨單;可以不被起訴。但是無(wú)論在學(xué)校、建筑同行、客戶及資本家和法庭面前,他都選擇了自己。
這個(gè)邏輯的解決,非常重要的一點(diǎn),在蘭德觀念里,創(chuàng)造者的“成功”,與他作為社會(huì)屬性的“功成名就”是沒(méi)什么關(guān)系的,“成功”,只在于你是否捍衛(wèi)了自己“完整性”。換句話說(shuō):蘭德執(zhí)著的不是“結(jié)果會(huì)不會(huì)和你希望的不一樣”,而是“你首先是否堅(jiān)持了自己原則(判斷)”。
Roark 的可貴就貴在:他的存在,不需靠任何人證明。用大白話說(shuō):我們?yōu)槭裁醋瞿硞€(gè)工作,因?yàn)槊總€(gè)人都想要?我們?yōu)槭裁醇藿o一個(gè)人,因?yàn)榇蠹叶颊f(shuō)他好?我們?yōu)槭裁慈⒁粋€(gè)人,因?yàn)楹芏嗳俗非笏??我們?yōu)槭裁春鸵粋€(gè)人做朋友,因?yàn)樗苡绣X很有勢(shì)?如果你是以這種思維去獲得一切,突然有天大家口吻變化或外在局勢(shì)改變,你是否還有信心不懷疑自己選擇?是否還能對(duì)自己當(dāng)初選擇承擔(dān)責(zé)任?
只有來(lái)自于“自身”的人,不會(huì)受這些因素影響。
蘭德認(rèn)為:“對(duì)自己誠(chéng)實(shí)”,不在于它難,還因?yàn)檫@其實(shí)是真正屬于你自己的“現(xiàn)實(shí)主義”,也是唯一能拯救作為一個(gè)人,活在世上,既不知為何而來(lái)又為何而去的“虛無(wú)”的唯一解決方案。
在《阿拉斯加聳聳肩》里,蘭德便把 Roark 直接發(fā)展成了商業(yè)智識(shí)英雄。在她看來(lái):你完全不必為獲取財(cái)富而羞愧,但你,卻要為缺乏創(chuàng)造性而感到恥辱。這種理念,被后來(lái)所有美國(guó) IT 英雄們推崇。
“創(chuàng)造者”可能被什么打敗?
那么接下來(lái)一個(gè)問(wèn)題是:既然外界干擾不是重點(diǎn),“創(chuàng)造者”們可能被什么打???
前幾天一個(gè)大新聞是:私募基金經(jīng)理劉強(qiáng)跳樓自殺。有種說(shuō)法:與近期股市暴跌波及投資業(yè)績(jī)有關(guān);還有種說(shuō)法:和劉強(qiáng)嚴(yán)重的抑郁癥有關(guān);而財(cái)新網(wǎng)一篇獨(dú)家報(bào)道《私募基金經(jīng)理劉強(qiáng)為何意外身故(更新)》提到:
劉強(qiáng)在投資圈朋友透露:“有人覺(jué)得他是因?yàn)樘濆X了,其實(shí)不是賺錢的事情。他很有天賦,覺(jué)得自己是為市場(chǎng)而生的,這是一種信仰你知道嗎?這個(gè)市場(chǎng)現(xiàn)在這么沒(méi)有規(guī)則、沒(méi)有秩序、當(dāng)他覺(jué)得自己價(jià)值觀被打破,這就是滅頂之災(zāi)。(因此)他覺(jué)得自己江郎才盡了,感到很深的絕望。真的為他難受?!?/p>
因?yàn)樨?cái)新網(wǎng)沒(méi)有透露劉強(qiáng)朋友是誰(shuí),我們無(wú)從判斷哪種情況更接近真實(shí)。不過(guò),它提供了一個(gè)角度,讓我想起一件事。
后臺(tái)讀者有些可能知道,幾年前我曾受邀寫(xiě)過(guò)一本公司傳記。公司老板從美國(guó)歸來(lái),后來(lái)成為成功企業(yè)家,這其中發(fā)生的一個(gè)真實(shí)故事是:這位企業(yè)家在公司第二次 IPO 前途未卜之際,還在饒有興趣地創(chuàng)造著一本話劇,然后,話劇在北京話劇中心上映。
我沒(méi)有去北京觀影,而是躺在上海家中看最原始的劇本。劇本講述了一個(gè)海歸企業(yè)家主角,誓死捍衛(wèi)一個(gè)北京四合院的故事。
一方面,滴水不漏、流沙一樣侵蝕一切的“系統(tǒng)”,不擇手段地為撤掉這個(gè)四合院竭盡全力,這代表了外部勢(shì)力;而當(dāng)最后一刻,“系統(tǒng)”找到故事主角一個(gè)小時(shí)候的秘密,是他,其實(shí)是他自己,“間接害死”了自己很喜歡的藝術(shù)家哥哥。當(dāng)時(shí),哥哥正在四合院某個(gè)房間畫(huà)裸體藝術(shù),這為當(dāng)時(shí)環(huán)境所不容,而他作為不懂事的小孩趴在屋頂看到這一幕,驚訝地發(fā)出聲響,正是這個(gè)“聲響”,引來(lái)監(jiān)管者,而因?yàn)檫@隨后發(fā)生的一系列事,藝術(shù)家哥哥死了。而最后,當(dāng)這個(gè)代表外界勢(shì)力的“系統(tǒng)”,最終因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)別人隱私從而徹底擊垮四合院守護(hù)者,話劇中男主角放棄了抵抗,拔刀自殺。
當(dāng)時(shí)我在上海 12 樓高空打開(kāi)電腦,一頁(yè)頁(yè)翻網(wǎng)上這部話劇的新聞報(bào)道,幾乎都在譴責(zé)“系統(tǒng)”的殘酷;以及個(gè)體,在這種強(qiáng)大外界系統(tǒng)下的深深無(wú)奈。我看著窗外,想:外界阻力這件事,對(duì)一個(gè)人真有這么重要嗎?
老實(shí)說(shuō),直到幾年過(guò)去我在硅谷寫(xiě)這篇文章,我都不認(rèn)為當(dāng)時(shí)這系列采訪,和書(shū)籍的寫(xiě)作,是順利的旅程。實(shí)際上大部分時(shí)候,我都覺(jué)得自己被這位企業(yè)家罵得灰頭土臉,甚至某些時(shí)候,我簡(jiǎn)直就想拔腿就跑,我不是一定要去寫(xiě)這部小說(shuō)的,不是嗎?
這幾乎成為我記者生涯中最狼狽不堪的一段經(jīng)歷。我當(dāng)時(shí)覺(jué)得:這個(gè)企業(yè)家在新聞圈出了名的“不配合”,的所有力量,全部集中性作用在我身上了;但這不重要,真正重要的其實(shí)是:我們所處的人生階段,這種差異和“鴻溝”太大了,我?guī)缀跏窃趯?xiě)一個(gè)我完全沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)的人生。而如果,你又很想把這件事做好的話,不受內(nèi)傷幾乎是不可能的。
我花了幾個(gè)月時(shí)間像神經(jīng)病一樣日夜顛倒地工作,去密集性分析各種錯(cuò)綜復(fù)雜,甚至看起來(lái)像是自相矛盾的邏輯表象下的,更深層邏輯,因?yàn)槲业目蛻舨辉敢庵苯痈嬖V我,他向我開(kāi)放所有采訪源,不做限制,讓我自己獨(dú)立去找,然后有限地回答。而在我這些灰頭土臉的記憶中,唯一我被表?yè)P(yáng)過(guò)的“這是個(gè)好問(wèn)題”的兩次,其中一次,就關(guān)于這部話劇。
當(dāng)時(shí),我要書(shū)寫(xiě)的主角,希望聽(tīng)聽(tīng)我對(duì)他作品的看法。我憋了半天,憋了半天終于說(shuō)出自己想法:“我其實(shí)不對(duì)那些有關(guān)拆遷阻撓或反阻撓的東西感興趣……我覺(jué)得,這里真正有趣的,是主人公自殺的原因……他其實(shí),這個(gè)人其實(shí),是因?yàn)樽约赫静蛔∧_了而崩潰的,其實(shí)是因?yàn)樽约簝?nèi)疚,其實(shí)是和自己有關(guān)的因素導(dǎo)致……是這樣嗎?(外界力量不是決定性因素)”
是的,你其實(shí)比你自己想象的更自由,所有對(duì)外界阻力的過(guò)度關(guān)注,不過(guò)是在為主觀努力的放棄尋找借口,你被真正束縛的,不是外力,而是你自己的想象力。而一個(gè)思想者,必然會(huì)對(duì)思想/問(wèn)題本身,比如“內(nèi)疚”、“背叛”、“自殺”,以及一個(gè)偶然性行為,所帶來(lái)的完全意想不到的巨大結(jié)果,這些關(guān)于人的最基本哲學(xué)問(wèn)題,探討興趣,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其它。這部話劇,表現(xiàn)了一樣特征。
在那次我們最后一次見(jiàn)面。我其實(shí)還問(wèn)了一個(gè)問(wèn)題,即有關(guān)我的客戶,對(duì)這部書(shū)的預(yù)期。這個(gè)問(wèn)題是:“你希望它是部賣得瘋狂的暢銷書(shū)嗎?”我問(wèn)這個(gè)問(wèn)題的原因很簡(jiǎn)單,我想知道:我值不值得為此 All In,甚至最基本的,我要不要在這件事上花時(shí)間。我不是所有書(shū)都要接的,難道不是嗎?然后,我得到了一個(gè)即使我今天是坐在一個(gè)信奉“Nothing is impossible”的硅谷,還是覺(jué)得有點(diǎn)兒震驚的答案。
“這種想法真是傻逼。你覺(jué)得,這個(gè)話劇,我的這個(gè)話劇,如果它賣出 5000 張票。這過(guò)來(lái)看的 5000 個(gè)人,你覺(jué)得他們都能看明白我自己作為一個(gè)寫(xiě)的人想說(shuō)的意思嗎?不可能的,這個(gè)世界不會(huì)這么簡(jiǎn)單的。所以你不用想其它,你就問(wèn)自己:第一,你想寫(xiě)一本什么樣的書(shū)?第二,你想寫(xiě)給誰(shuí)看?”
我當(dāng)然不認(rèn)為,我能從所有人嘴里得到這個(gè)答案。在這之后的幾天,我起草了一份合同,隨后,被簽署名字并蓋上大章的合同寄到了我家。那時(shí),我只是模模糊糊知道蘭德,還沒(méi)有看過(guò)《源泉》。而這部最終被我寫(xiě)成一個(gè)非虛構(gòu)紀(jì)實(shí)性“小說(shuō)”的書(shū),我想寫(xiě)給所有“創(chuàng)造者”的書(shū),我完完全全去做了自己的書(shū),因?yàn)橐恍┪艺J(rèn)為必須實(shí)行的準(zhǔn)則,沒(méi)有在最好的時(shí)機(jī)出版,之后可以出版時(shí),我又開(kāi)始忙得不可開(kāi)交,還是沒(méi)來(lái)得及出版。但我從這次經(jīng)歷里,學(xué)到了最寶貴的兩件事:
我們經(jīng)常性會(huì)因?yàn)樽约阂?jiàn)識(shí)的有限,而去低估別人;以及,與強(qiáng)者“談判”,你唯一籌碼除了做自己,其實(shí)別無(wú)它途;你唯一可以與之博弈的,也只有你自己的信仰。當(dāng)然,我知道我仍然是極其幸運(yùn)的。
但一個(gè)人遇到這種“幸運(yùn)”的隨機(jī)性,難道不是像蘭德邏輯漏洞的第一個(gè)問(wèn)題,它首先是個(gè)“信仰”問(wèn)題;然后,才是一個(gè)隨機(jī)性和技術(shù)性問(wèn)題的嗎?
25 年后《源泉》再版序言
經(jīng)濟(jì)生活是美國(guó)主要生活方式,蘭德影響力即在此。值得一提的是:蘭德在商界受歡迎程度,遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)文學(xué)界,或許是因?yàn)椋乃枷氡举|(zhì)上是種強(qiáng)者邏輯;而美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館和全美最大圖書(shū)俱樂(lè)部做過(guò)一次讀者調(diào)查,在被問(wèn)到“最影響你一生想法”的書(shū)時(shí),蘭德的《阿特拉斯聳聳肩》僅次于《圣經(jīng)》,排名第二。蘭德思想其實(shí)極其精英,卻在美國(guó)平民中如此受歡迎,或許,就在于她的“勵(lì)志性”吧。
而我其實(shí)還沒(méi)有說(shuō)的一個(gè)邏輯“章節(jié)”是:有關(guān)創(chuàng)造者自己需明白的代價(jià)。人世間所有奇跡,都是需要代價(jià)的。在蘭德這部小說(shuō)里,Cameron 和 Roark 之間,其實(shí)還有一場(chǎng)對(duì)話。
“你被解雇了?!?br/>“是嗎?”
“過(guò)來(lái)?!?br/>Roark 順從地坐下。
“你不能就這樣糊弄自己。這樣做是沒(méi)用的。遲走不如早走?!?br/>“您這是什么意思呢?”
“把你所學(xué)到的浪費(fèi)在一個(gè)你永遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到的理想上是不值得的,這個(gè)理想他們永遠(yuǎn)不會(huì)讓你實(shí)現(xiàn),你那么了不起的本事會(huì)把自己折磨得痛苦不堪。背叛它吧,Roark,現(xiàn)在就背叛它。雖然會(huì)有些不同,但你有他們花錢想買的東西,而且如果你以他們方式運(yùn)用得當(dāng),他們會(huì)出很好價(jià)錢的。接受他們吧,Roark。妥協(xié)吧,現(xiàn)在就妥協(xié),因?yàn)闊o(wú)論什么時(shí)候,你遲早得妥協(xié)。只是到了那時(shí),很多你所不希望經(jīng)歷的事情你都已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)了。你不懂,可是我懂。不要讓你自己走這條路。離開(kāi)我。去找別的什么人吧?!?br/>“那你當(dāng)初背叛自己了嗎?”
“你個(gè)放肆的狗東西!我什么時(shí)候叫你和我比來(lái)著……”他停住不說(shuō)了:“你愿意盡力聽(tīng)懂我意思嗎?”
“我懂。我想您是在白費(fèi)口舌?!?br/>“別這么沒(méi)大沒(méi)小的不懂規(guī)矩。你能不能光聽(tīng)而不打岔呢?”
“好的。真對(duì)不起。我不是故意要冒犯您的?!?br/>“你清楚,在所有人中,我是你最不該來(lái)找的人。如果我把你留在我這,那我簡(jiǎn)直就是在犯罪。我根本幫不了你什么。而且我不會(huì)傳授給你任何常識(shí)。相反,我還會(huì)促使你干下去。我會(huì)向你灌輸一些東西,使你保持你身上固有的東西,甚至使你在這個(gè)泥潭中陷得更深,你不明白嗎?再過(guò)一個(gè)月,我就無(wú)法放你走了。我現(xiàn)在都拿不準(zhǔn)能不能放你走。所以別和我爭(zhēng)辯,湊早走。在你還能脫身趕緊走?!?br/>“可是我走得了嗎?”您不覺(jué)得對(duì)我們兩人來(lái)說(shuō),都已經(jīng)太晚了嗎?對(duì)我來(lái)說(shuō),十二年前就已經(jīng)太晚了?!?br/>“盡力試試看,Roark。盡量理智些,哪怕一次也好。有很多有名氣的大公司愿意聘用你呢……”
“您為什么要對(duì)我說(shuō)這些呢?那并不是您想說(shuō)的話。您過(guò)去也不是那樣做的?!?br/>“正因?yàn)槿绱?,我才這樣說(shuō)!因?yàn)槟遣皇俏宜鲞^(guò)的!Roark,你瞧,你身上具有某種品質(zhì),這正是我所擔(dān)心的東西,這不僅是你所搞的那種設(shè)計(jì)。我才不在乎你是不是個(gè)好表現(xiàn)的人,使點(diǎn)花招或一些戲劇小把戲,靠表現(xiàn)得與眾不同來(lái)嘩眾取寵——那可是個(gè)賺錢的好營(yíng)生。面對(duì)人群,逗他們開(kāi)心,穿插點(diǎn)雜耍來(lái)收取入場(chǎng)費(fèi)。如果你那樣做,我反倒不擔(dān)心了。可你的情況不同。你熱愛(ài)自己工作。哎,真可憐!你熱愛(ài)它!而這正是禍端。就等于你額頭上貼著的商標(biāo),那是給所有人看的。你熱愛(ài)你的工作,他們心里也明白這點(diǎn),所以他們清楚,他們擁有并支配著你。Roark,你暴露在每一個(gè)人的眼皮底下。”
“可我從未留意過(guò)別人?!?br/>“那你有沒(méi)有注意到他們對(duì)我所做的事呢?
“我只注意到您并不懼怕他們。您為什么反而要我去懼怕他們呢?”
“那正是我要問(wèn)你的問(wèn)題?!盋ameron 身子前傾,放桌上的拳頭緊握:“你非要我把它說(shuō)出來(lái)不可嗎?你忍心讓我說(shuō),是嗎?我原以為在這里待上一些時(shí)日,就能消除你頭腦中的英雄崇拜。我發(fā)現(xiàn)它還沒(méi)消除。這就是你要的東西,心想:老 Cameron 有多么偉大,是個(gè)多么高尚的斗士,一個(gè)堅(jiān)守著失敗事業(yè)的犧牲品,在你看來(lái),這樣做很純潔,很美好??墒悄阒肋@樣意味著什么嗎?三十年如一日地堅(jiān)守著一份失敗事業(yè),那聽(tīng)起來(lái)非常壯烈,是不是?可你知道在這么漫長(zhǎng)的歲月會(huì)有什么事發(fā)生嗎?你知道嗎?”
“你并不想談起這些的?!?br/>“是的!我從不提這些!可是我想讓你明白,等待著你的將是什么……”
Roark 坐著沒(méi)動(dòng)。
“這還不夠嗎?”Cameron 問(wèn):“那就是你的未來(lái)。Roark,現(xiàn)在你還要這樣的未來(lái)嗎?”。
“要?!?/p>
Cameron 后來(lái)臨死,對(duì) Roark 說(shuō)了真心話:“這一切,(有些話,我當(dāng)時(shí)沒(méi)有說(shuō)),其實(shí),都是值得的……”這兩個(gè)創(chuàng)造者的共同之處在于:他們都是為自己而造,都不想進(jìn)入“Serve/help(Who)和 Control(Who)”的二元結(jié)構(gòu)。這成為他們的最大罪惡;而 Wynand、Dominique 與 Toohey 都有對(duì)“美”的鑒賞力和權(quán)力欲,但區(qū)別在:前兩者,引發(fā)了對(duì)捍衛(wèi)“美”的沖動(dòng)。
而這也是我最后想說(shuō)的話:《源泉》其實(shí)是部有關(guān)“審美”的小說(shuō),就像蘭德在《源泉》 25 年再版時(shí)序里強(qiáng)調(diào):
“這就是我的寫(xiě)作動(dòng)機(jī)和目的:理想人物的形象化。讓我強(qiáng)調(diào)這樣一點(diǎn):無(wú)論在生活還是文學(xué)中,政治、倫理學(xué)或哲學(xué)本身都不是目的。唯有人本身才是目的?!?/p>
這也正是硅谷這些創(chuàng)(文)投(藝)大(青)佬(年)們的審美觀。摘一段蘭德《源泉》 再版時(shí)序言里的話作為結(jié)束:
“是,早在二十五年前,我就知道《源泉》是可以存活下來(lái)的——而當(dāng)時(shí),它遭到十二家出版商的拒絕,其中有幾家聲稱,它太過(guò)于“理性化了”,“太具有爭(zhēng)議性了”,是賣不出去的,因?yàn)樗静粫?huì)有讀者——那便是它經(jīng)歷過(guò)的艱難時(shí)期;艱難得讓我難以忍受......
當(dāng)時(shí),我并不經(jīng)常沮喪;即便是沮喪,那種情緒也不會(huì)過(guò)夜??墒?,在創(chuàng)作《源泉》的那段時(shí)期,有一個(gè)夜晚,當(dāng)時(shí),我對(duì)“事物實(shí)際的狀況”感到極度憤慨,我覺(jué)得再也沒(méi)有力量去朝著“事物應(yīng)該所具有的狀態(tài)”的方向邁進(jìn)一步了。
那天晚上,弗蘭克與我進(jìn)行了好幾個(gè)小時(shí)的長(zhǎng)談。他說(shuō)服了我,人為什么不能把這個(gè)世界讓給他所鄙視的人。他的話說(shuō)完了,我的沮喪感便也消失得無(wú)影無(wú)蹤;我再也沒(méi)有感到那種來(lái)勢(shì)兇猛的沮喪。
我想在有生之年看到,我創(chuàng)造出的幻象能變成真實(shí)而鮮活的榮耀。我想要它變得真實(shí)。我想知道,在某處的某個(gè)人,他也是這么想的。否則,看著它有何用?為了一個(gè)不可信的幻影激動(dòng)和辛勞又有什么用?
人類或其他任何活著的實(shí)體,在生命之初不是放棄,不是自我唾棄。那些,都是需要一個(gè)腐敗和墮落的過(guò)程的,這一腐敗過(guò)程的速度,因人而異。
有些人,剛碰到壓力便放棄了;有些人,出賣和背叛了自己意識(shí);有些人,不知不覺(jué)慢慢熄火了,卻從不知自己何時(shí)已失去這種意識(shí)。然后,長(zhǎng)者們蜂擁而止,百折不撓地教導(dǎo)說(shuō),成熟就是擯棄個(gè)人見(jiàn)解:放棄價(jià)值觀,他們便獲得了安全感;失去自尊,他們便具有了實(shí)踐的可能。此時(shí),所有這一切意識(shí)都消失殆盡了。然而,少數(shù)人堅(jiān)持了下來(lái),繼續(xù)前進(jìn),深知這種熱情是不可背叛的;同時(shí),他們學(xué)會(huì)了如何使這種熱情具有一定目的,他們修整它,使之成形,并最后實(shí)現(xiàn)它。但是,無(wú)論前途如何,在人生之初,他們便開(kāi)始尋求生命的無(wú)限潛能和人類的高貴身影。
并沒(méi)有多少路標(biāo)可尋?!对慈肥瞧渲兄弧!?/p>
PS:
1,這篇文章,是為所有有“耐心”看到這里的人寫(xiě)的;
2,發(fā)這篇文章前,我開(kāi)車回家,順便發(fā)給硅谷的一位朋友預(yù)覽了。他和我說(shuō):仔細(xì)想想,扎克伯格也是蘭德寫(xiě)的那種人,以前他在 Facebook 常說(shuō)的一句話是:“我創(chuàng)辦公司,是因?yàn)槲矣X(jué)得公司是做大事的最好方法?!?br/>3,很多加我微信的讀者誤以為我是做投資的,為節(jié)省你們時(shí)間,這里我也澄清一下:我的工作不是投資,所以不要再找我談投資的事。
3,向所有在中文世界,討論過(guò) Roark 的人致敬;
4,抱歉,一周沒(méi)更新文章,前兩天網(wǎng)站被破解了,發(fā)了幾條某公司商業(yè)性文章。我不知這是干嘛呢?不過(guò)順便休息了幾天,我們這周繼續(xù)見(jiàn)。
世界還有不同的海。
找回密碼
注冊(cè)賬號(hào)