新用戶登錄后自動創(chuàng)建賬號
登錄就在攜程捆綁銷售激怒下游消費者的同時,其與上游供應(yīng)商之間的矛盾也正在悄然爆發(fā)。
騰訊《棱鏡》調(diào)查獲悉,早在今年3月,作為攜程系最大機票供應(yīng)商之一的旅游產(chǎn)品分銷公司世界玖玖,就將攜程旗下的去哪兒網(wǎng)告上法庭,起訴后者違約質(zhì)押其總金額2100萬元機票款;一個月后,世界玖玖又狀告去哪兒網(wǎng)在沒有任何有效證據(jù)的前提下,對其進行機票扣款處罰。
資料顯示,世界玖玖以國際機票B2B起家,通過自建系統(tǒng),在資源端與GDS、批發(fā)商等系統(tǒng)直連,為同業(yè)(在攜程、去哪兒和阿里旅行等OTA上銷售,也提供給旅行社)提供全球自由行機酒產(chǎn)品。
據(jù)世界玖玖方面對騰訊《棱鏡》透露,在終止合作前,世界玖玖每年與攜程和去哪兒網(wǎng)的票代業(yè)務(wù)總金額在15億元左右,分別占到兩家30%和20%的份額。
一直以來,OTA與入駐商家之間關(guān)系都很微妙。一方面,平臺的“霸王條款”讓供應(yīng)商們叫苦不迭,另一方面,為了依靠平臺流量賺取利潤,他們通常又會全盤接受平臺提供的格式合同。
但此次世界玖玖將其與攜程之間的矛盾引入法庭,已經(jīng)擺明了決定放棄與后者的合作。這種“撕破臉”的舉動,也引起了攜程系供應(yīng)商們的集體圍觀。在世界玖玖代理律師團隊旅頌風(fēng)控的自媒體微信平臺下,大量“依然依靠平臺做生意”的供應(yīng)商留言表示,希望早日看到案件審判結(jié)果。與此同時,也有越來越多的旅游平臺供應(yīng)商找到旅頌團隊,希望得到法律支持。
旅頌風(fēng)控旗下自媒體“旅游嘻虹事”有關(guān)世界玖玖訴訟案文章后的部分留言截圖
面對供應(yīng)商“反水”,攜程做出了強勢回應(yīng),除了在法庭上一一駁回起訴的同時,他們又將注冊資本僅10萬元、團隊成員僅20人的旅頌風(fēng)控告上法庭,起訴后者通過自媒體公眾號上的多篇文章對其進行誹謗,要求索賠500萬元。
目前,質(zhì)押案在一審第一次開庭后,陷入僵局,重新開庭時間遲遲未定;扣款案則將于今年11月下旬進行一審第二次開庭。
在歸還消費者捆綁銷售款后,面對更加“弱勢”的供應(yīng)商,這一次,攜程是否仍將讓步。
被質(zhì)押的2100萬
據(jù)起訴書稱,此前,作為去哪兒網(wǎng)機票代理商戶,世界玖玖與后者在合同中約定執(zhí)行T+1的結(jié)算模式,即在出票并經(jīng)過平臺系統(tǒng)票號驗證后一天,去哪兒網(wǎng)需要將票款打到世界玖玖賬戶。但在去年11月底,去哪兒網(wǎng)突然單方面停止對其賬款進行結(jié)算的行為,涉及金額2100萬元。
世界玖玖由此認(rèn)定去哪兒網(wǎng)已經(jīng)構(gòu)成違約。
去哪兒網(wǎng)則通過攜程相關(guān)負(fù)責(zé)人對騰訊《棱鏡》表示,去年11月起,世界玖玖平臺被媒體曝出資金鏈斷裂風(fēng)險,而在同年11月底,世界玖玖也通過公開信形式承認(rèn)部分業(yè)務(wù)暫停,為保證權(quán)益,去哪兒網(wǎng)遂提高后者風(fēng)控等級,要求在消費者登機后再進行結(jié)算。
公開資料顯示,2016年11月28日,世界玖玖突然宣布暫停部分業(yè)務(wù),將對公司的各個環(huán)節(jié)進行全面梳理,而事后世界玖玖CEO馮娜也在其朋友圈透露出,世界玖玖的最大股東眾信旅游以及新股東,臨時支援超過4000萬現(xiàn)金,周一到賬,用于支付各供應(yīng)商款項。
世界玖玖并不否在去年底遭遇資金問題,但同時表示,在股東追加投資后,問題很快解決。
世界玖玖公開信全文
于是,雙方爭議很快由質(zhì)押動機轉(zhuǎn)向合同本身。
“從律師角度,這里衍生出了一個法律問題,OTA與供應(yīng)商簽訂的服務(wù)協(xié)議,在沒有合同條款約定的前提下,自認(rèn)為供應(yīng)商風(fēng)險很大,是否就可以隨便調(diào)整結(jié)算條款,我個人認(rèn)為這是一個典型的違約行為?!甭庙烇L(fēng)控顧問律師劉政對騰訊《棱鏡》表示,在雙方簽訂的《去哪兒網(wǎng)商戶服務(wù)協(xié)議》中,確有去哪兒網(wǎng)有權(quán)利改變合同條款一項,但需要得到商戶確認(rèn)。
去哪兒網(wǎng)表示,去年12月,他們曾向世界玖玖發(fā)送過一份名為“國際機票商戶結(jié)算規(guī)則變更補充協(xié)議”的郵件,補充協(xié)議已經(jīng)通知,自協(xié)議生效之日起,原結(jié)算規(guī)則不再使用,平臺將對商戶資信重新評估并調(diào)整票款凍結(jié)比例和結(jié)算規(guī)則。
去哪兒網(wǎng)在向法庭上提交的辯護材料
但世界玖玖并不接受,他們認(rèn)為,首先,該補充協(xié)議并沒有得到其確認(rèn)并簽字同意,同時,根據(jù)《合同法》第四十條規(guī)定,提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的,即使當(dāng)事人同意,該條款無效;其次,根據(jù)法律上“溯及既往”的原則,去哪兒網(wǎng)無權(quán)對補充協(xié)議生效前發(fā)生的交易票款進行質(zhì)押。
“我們當(dāng)時的要求很簡單,按照合同約定進行結(jié)算,如果認(rèn)為存在風(fēng)險,可以減少交易量、追加保證金甚至終止合作,但首先,結(jié)算方式的更改需要雙方確認(rèn)通過,其次,之前已經(jīng)出票的貨款必須按照合同規(guī)定結(jié)算。”世界玖玖COO宮在友向騰訊《棱鏡》表示,公司在與攜程高管進行多次溝通無果后,最終決定訴諸法律。
實際上,隨著機票陸續(xù)登機使用,去哪兒網(wǎng)對世界玖玖的質(zhì)押款項已經(jīng)基本結(jié)清。但在劉政看來,這起案件的性質(zhì)已經(jīng)超出了“要賬”范疇:“法官可能認(rèn)為我們閑得無聊在找麻煩,但是從法律角度講,票款是否結(jié)算是一回事,性質(zhì)能不能認(rèn)定為違約又是另一回事。
對于世界玖玖來說,票款質(zhì)押帶來的影響并沒有隨著陸續(xù)付清而消失。在T+1模式下,票代通過前日結(jié)算款向航司支付當(dāng)日票款,去哪兒網(wǎng)將結(jié)算日調(diào)整到登機日后,使得世界玖玖在票代業(yè)務(wù)上的資金流轉(zhuǎn)受到致命打擊。
該官司正陷入僵局。
世界玖玖的“宣戰(zhàn)”
質(zhì)押案發(fā)生后一個月,世界玖玖再次將去哪兒網(wǎng)告上法庭,這一次針對的是去哪兒網(wǎng)對其四筆訂單的扣款處罰。根據(jù)起訴書,世界玖玖認(rèn)為,被告多次違反誠實守信的履約義務(wù)及其指定的客戶服務(wù)規(guī)范,在沒有任何有效證據(jù)的情況系對原告進行錯誤判罰,無故扣罰原告機票款。
據(jù)世界玖玖在向法庭提交的一個案例稱,2016年11月19日,去哪兒網(wǎng)向其采購溫哥華經(jīng)鄭州轉(zhuǎn)機重慶的往返機票。同年12月20日,乘客投訴在鄭州機場轉(zhuǎn)機時間不足,造成后續(xù)無法使用,去哪兒網(wǎng)在自行給乘客重新購票(3546元)后,強制將該筆費用從世界玖玖賬戶中扣除。
世界玖玖認(rèn)為,案例中的轉(zhuǎn)機產(chǎn)品,為去哪兒網(wǎng)自營,也就是說,轉(zhuǎn)機線路及時間是由去哪兒網(wǎng)方面制定,自己只為其提供訂票服務(wù),同時標(biāo)注了所有航程的時間節(jié)點信息,去哪兒網(wǎng)不能以乘機人不能轉(zhuǎn)機要求世界玖玖承擔(dān)責(zé)任和損失。
另一個案例則顯示,2016年6月13日,去哪兒網(wǎng)向世界玖玖采購四張俄羅斯航空公司北京至巴塞羅那機票,當(dāng)年7月11日,去哪兒網(wǎng)以其中一名乘客患病(中耳炎)為由,要求后者進行退票處理,世界玖玖按照機票服務(wù)規(guī)范中的退改簽規(guī)定向航空公司提出征詢,確認(rèn)該機票不得全額退款。但在9月12日,去哪兒網(wǎng)強行從其賬戶中扣掉了四張機票款,總計人民幣11804元。
騰訊《棱鏡》獲得的起訴書
對于該起訴訟涉及到的四個案例,攜程方面以“案件正在審理中,不方便透露更多細(xì)節(jié)為由”,并未直接回應(yīng)騰訊《棱鏡》。關(guān)于上述第一個案例,在騰訊《棱鏡》得到的一份相關(guān)辯護材料中顯示,去哪兒網(wǎng)提出,世界玖玖作為長期售賣國際機票有經(jīng)驗的出票方,應(yīng)在搭配航班線路時充分考慮到前后行程銜接問題、可能發(fā)生的晚點到達等情形,留給用戶充分中轉(zhuǎn)時間。
“去哪兒網(wǎng)不像京東一樣會在產(chǎn)品下面標(biāo)注自營,世界玖玖認(rèn)為這個產(chǎn)品是由去哪兒網(wǎng)設(shè)計,自己只負(fù)責(zé)預(yù)定機票,去哪兒網(wǎng)否認(rèn)這是自營產(chǎn)品。對這個問題第一次開庭就爭鋒相對。”劉政告訴騰訊《棱鏡》。
相比質(zhì)押案2100萬元對于世界玖玖產(chǎn)生的實際影響,扣款案總共涉及的訴訟金額僅為36723元,這更像是世界玖玖作為前攜程系供應(yīng)商向后者發(fā)出的宣戰(zhàn)。
“標(biāo)的金額都比較小,不是金額的問題,這算是一種宣誓性的案件,希望能夠公平和更加規(guī)范?!睂m在友對騰訊《棱鏡》表示,2016年之前,攜程與去哪網(wǎng)競爭激烈,對供應(yīng)商相對溫和,但攜程系一家獨大的壟斷地位形成后,供應(yīng)商則迅速處于弱勢,任何問題都會將責(zé)任單方面強制轉(zhuǎn)嫁給商戶。
傷不起的供應(yīng)商們
世界玖玖并不是唯一跳出來與攜程正面碰撞的供應(yīng)商。今年2月,攜程關(guān)閉其定制旅游供應(yīng)商6人游平臺賬號,單方面終止合作。隨后,6人游合伙人晁夕發(fā)表聲明,表示攜程的高傭金正在腐蝕定制旅游業(yè),將會使利潤率本來不高的定制游企業(yè)做“賠本買賣”,同時指出,攜程定制平臺目前普遍存在信息化、標(biāo)準(zhǔn)化程度低,服務(wù)流程和品質(zhì)參差不齊等問題。
彼時,6人游40%的營業(yè)收入來自平臺,仍有千萬量級人民幣的尾款尚未結(jié)清。隨后,6人游開始啟動“脫鞋(攜)行動”,意在發(fā)展獨立品牌和自有客戶。
而宮在友對騰訊《棱鏡》表示,世界玖玖在與攜程系決裂后,已經(jīng)將重心放到海外市場,發(fā)展旅游同業(yè)系統(tǒng)和技術(shù)服務(wù)產(chǎn)品。
事實上,供應(yīng)商與OTA間官司驟起,已經(jīng)成為一個新的行業(yè)現(xiàn)象。
旅頌風(fēng)控也是在此背景下成立的。據(jù)稱,世界玖玖代理律師團隊在接手其與去哪兒網(wǎng)訴訟后,發(fā)現(xiàn)旅游行業(yè)中存在諸多法律問題和空白,隨即成立了旅頌風(fēng)控,專門代理旅游行業(yè)訴訟案和法律咨詢業(yè)務(wù)。
劉政在社科院法律研究所旗下一家國辦律師事務(wù)所工作,主打知識產(chǎn)權(quán)案件,同時,也是搜狐等眾多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)法律顧問,在年初介入世界玖玖與去哪兒網(wǎng)訴訟時,同行卻告訴他:“這個行業(yè)不需要律師”。
“旅游行業(yè)不良資產(chǎn)發(fā)生率是100%,但為什么不需要律師,因為整個行業(yè)初始門檻低,行業(yè)之間主要通過熟人或者介紹方式做生意。其次是交易特殊性,比如機票,電子機票形成后,代理商之間的票號交付全部是通過QQ,沒有證據(jù),沒有合同。尤其是從業(yè)者認(rèn)為,請了律師也要不回錢,而且打官司意味著翻臉,像依附于大型OTA平臺的供應(yīng)商,更加不會訴諸法律?!眲⒄f。
在一起不同級別機票代理商的案件中,一位劉姓老板向下級代理商追要票款,但卻無法提供交易合同作為證據(jù),只是雇用臨時工在QQ上向下游傳送票號,年底結(jié)賬。
“以前這種案子幾十萬幾百萬根本不要,今年生意太難做了,差十萬塊都活不下去。”劉老板解釋自己尋求律師幫助的原因。
“OTA進來之后,把大家集中到平臺上競爭,加之航空公司直營機票,這兩年競爭特別慘烈。殺到大家都沒有利潤的時候,不良資產(chǎn)就無法承受了?!眲⒄︱v訊《棱鏡》表示,世界玖玖案發(fā)生后,旅頌風(fēng)控律師團隊接到了大量類似案例,但票務(wù)代理和OTA之間的訴訟,大部分供應(yīng)商選擇息事寧人,因為高資金流轉(zhuǎn)的行業(yè)特點,會讓他們“還沒有開庭就破產(chǎn)”。
據(jù)攜程旅行網(wǎng)副總裁、攜程國旅總經(jīng)理王涌在去年底攜程旅游合作伙伴大會發(fā)布主旨演講時表示,截至2016年12月,攜程旅游的合作伙伴總數(shù)已經(jīng)突破20000家,年度銷售額達到千萬級的超過200家。
在承接世界玖玖與去哪兒網(wǎng)的案件后,旅頌風(fēng)控開始在其自媒體公眾號上刊發(fā)大量文章,揭露所謂旅游行業(yè)潛規(guī)則及涉及到的法律問題,其中大部分與攜程相關(guān)。國慶節(jié)前,旅頌收到攜程起訴狀,后者以侵犯名譽權(quán)向旅頌索賠500萬元。
對于為什么要“盯”著攜程不放,劉政表示,攜程系是產(chǎn)業(yè)鏈中最大的平臺,代表了行業(yè)里很多普遍性和典型性的問題。以現(xiàn)有的兩起案件為例,他坦言,世界玖玖敗訴的可能性極大,因為在對合同的解釋上,供應(yīng)商并不擁有話語權(quán),法官很難突破格式合同條款,盡管合同本身存在雙方法律主體地位的不平等。在質(zhì)押案第一次開庭中,法官已經(jīng)明確表示“自己并不是反壟斷法官”。
“如果平臺過分打擊和壓榨供應(yīng)商,當(dāng)他們有一天真活不下去的時候,唯一出口就是消費者,最終損害的一定還是消費者利益?!眲⒄J(rèn)為,讓行業(yè)更加法制化和規(guī)范化,世界玖玖與去哪兒網(wǎng)之間的對簿公堂,或許是一個契機和起點,也是這個案子真正的意義所在。
*本文來源:微信公眾號“棱鏡”(ID:lengjing_qqfinance),作者:李超,原標(biāo)題:《“脫攜行動”打響:首席票代供應(yīng)商訴攜程壓榨》。