新用戶登錄后自動創(chuàng)建賬號
登錄最近,澳大利亞Airbnb房東殺害租客案引發(fā)關(guān)注。
據(jù)BBC,名為杰森的Airbnb房東承認自己在澳大利亞的家中殺害了一名交不起房租的租客,但他否認自己犯有謀殺罪,聲稱是過失殺人。
2017年10月,一位名為Ramis Jonuzi的租客入住杰森掛在Airbnb上的房間,Jonuzi先租了三晚杰森及其室友的房間,然后要求延長一周,費用為210澳元。但是,退房時他發(fā)現(xiàn)賬戶里不足10澳元,無法支付房租。
當(dāng)天晚上8點,他收拾東西準(zhǔn)備離開時,杰森和他的室友向他索要房租。檢察官稱,杰森是第一個攻擊Jonuzi的人。“他把他抓起來甩到墻上,開始勒他。”檢察官說。
Jonuzi失去意識后,室友將他拖到花園里繼續(xù)施暴。法庭播放了犯罪現(xiàn)場的監(jiān)控錄像,該錄像顯示Jonuzi半裸著身體躺在房子前,鼻子明顯受傷,臉上血跡斑斑。
但是,杰森稱不知道自己的行為會殺死受害者,他說他只是想讓他失去意識。如果陪審團接受他的過失殺人罪,他或?qū)⒈慌腥氇z20年。然而,如果他被判犯有謀殺罪,他將面臨終身監(jiān)禁。
近年來,Airbnb這家科技初創(chuàng)企業(yè)通過技術(shù)顛覆了傳統(tǒng)民宿的經(jīng)營模式,自推出以來的十年間迅速發(fā)展壯大并受到不少年輕背包客的喜愛。但與此同時,也有不少人對這家公司怨言頗深。
一樁2100萬美元的訴訟案牽出社區(qū)與短租平臺之爭
據(jù)悉,全球每天約有200萬人在Airbnb上租房,但同時也有不少社區(qū)與其發(fā)生糾紛。
據(jù)《紐約時報》,近年來,位于曼哈頓Kip Bay大樓所在街區(qū)的居民們注意到,越來越多的人帶著手提箱出入街區(qū),許多居民說他們經(jīng)常聽到行李滑輪經(jīng)過公寓地板時的滾動聲,他們猜測這些人可能是通過Airbnb預(yù)訂公寓的短期租客。
今年1月,居民們的懷疑得到了證實。該市對一群房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人提起了2100萬美元的訴訟,指控這些房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人使用Airbnb非法出租Kip Bay大樓和曼哈頓其他34座公寓。
據(jù)BBC,一項研究發(fā)現(xiàn),在Airbnb上提供短租服務(wù)業(yè)主的平均收入是提供長租服務(wù)業(yè)主收入的兩到三倍。人們擔(dān)心,業(yè)主正在從長期租賃向有利可圖的短期租賃轉(zhuǎn)移,這將導(dǎo)致租金上升并加劇住房短缺。
去年,紐約市推動一項要求在線租賃平臺移交主機數(shù)據(jù)的法案,希望以此打擊運營商。紐約市議員卡莉娜說,這項法案旨在保護數(shù)百萬紐約人的經(jīng)濟適用房,如果沒有這些住房,這些紐約人無法在此生活。
雖然Airbnb僅占大多數(shù)城市中住房市場的一小部分,但它在某些社區(qū)中的占比較大,例如巴塞羅那的舊城區(qū)。
2015年的一項研究表明,Airbnb提供的房源僅占巴塞羅那總房源的9.6%,但在舊城區(qū)這一比例上升到了16.8%。目前,巴塞羅那已停止發(fā)放新的旅游住房許可證,如果沒有這些許可證,短期租賃是非法的。巴塞羅那政府表示,非法租賃導(dǎo)致投機和非法經(jīng)濟現(xiàn)象出現(xiàn),其活動不會給當(dāng)?shù)鼐用駧砣魏畏e極影響。
雖然不少人擔(dān)心Airbnb的崛起會導(dǎo)致住房短缺、過度開發(fā)旅游資源和破壞社區(qū)等后果,但是,該公司也為租客提供了不少積極的體驗,比如廉價和能夠深入當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的深度游體驗。
互聯(lián)網(wǎng)時代日漸模糊的法律邊界
據(jù)《連線》雜志,Airbnb起訴美國城市似乎成為了月度儀式。該公司于2016年6月對舊金山提起訴訟,因為該市出臺了一項打擊非法短期公寓租賃的法規(guī)。一個月后,它以同樣的理由對阿納海姆市提起訴訟,9月,它將圣莫尼卡告上了法庭,10月,它與紐約市和紐約州對峙。
雖然這四起案件的細節(jié)不同,但它們有一個共同點就是,Airbnb必須確保其用戶遵守新出臺的法規(guī),否則該公司將面臨巨額罰款。
Airbnb的律師充滿信心地用聯(lián)邦法規(guī)《通信規(guī)范法案》 第230條支撐他們的辯護。這項具有里程碑意義的立法通常被認為是為互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造言論自由最重要的工具。它使在線平臺對其用戶發(fā)布的大部分內(nèi)容享有法律豁免權(quán),如果沒有這項法案,可能就沒有今天的臉書、亞馬遜或推特。
但是,20年前針對出版商制定的法律顯然不適用于今天的互聯(lián)網(wǎng)。
2016年6月,法官命令Yelp刪除被認定為誹謗的評論。8月,推特被告知不能在針對推文的訴訟中使用這一法律條款,9月,一個被網(wǎng)友刺傷的女子向運營商提起了1000萬美元的訴訟,聯(lián)邦法官們接受了該女子的索賠要求。
在眾多判例中,法官對第230條充耳不聞,法律邊界在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的沖擊下越來越模糊。但有分析稱,比起法律問題,這更像是政治斡旋,不論法律怎么變,當(dāng)?shù)卣皇窍胱尶萍季揞^成為納稅人而已。
而對于第230條的支持者而言,他們更擔(dān)心的是,Airbnb是否會引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng),當(dāng)局會不會在其他供應(yīng)商身上復(fù)制這些判例。
*本文來源:新京報,本文作者:黃鐘方辰;陳沁涵,原標(biāo)題:《Airbnb租客因沒付房租被殺,短租平臺為何屢碰壁?》。