新用戶登錄后自動創(chuàng)建賬號
登錄迪士尼司空見慣的霸道操作,終于被一個中國大學(xué)生捅破了。
在上海迪士尼樂園時,這名學(xué)生被園方工作人員先后進(jìn)行了強(qiáng)制翻包、阻攔、并強(qiáng)硬要求扔掉零食等魔幻操作。
但知識就是力量,撕逼也要優(yōu)雅漂亮。
這位上海華東政法大學(xué)的學(xué)生,并沒有大吵大鬧,而是理性撕逼,直接將上海迪士尼樂園告上了法庭,單槍匹馬挑戰(zhàn)全世界最強(qiáng)法律團(tuán)隊。
值得一提的是,強(qiáng)制翻游客的包,這種放到迪士尼老家絕對是違法侵權(quán)的行為,卻從2016年上海迪士尼開業(yè)第一天就開始實施。
不過,當(dāng)霸王條款被捅破后,迪士尼的強(qiáng)硬回應(yīng)和一系列洗白的操作就更有意思了。
1、迪士尼,大型雙標(biāo)迷惑行為現(xiàn)場
其實,跟20年在中國就開了7家的歡樂谷相比,迪士尼的擴(kuò)張速度很慢。
到現(xiàn)在全球也只有6個迪士尼樂園,分別位于:洛杉磯、奧蘭多、巴黎、東京、香港和上海。
雖然上海榮幸的成為了六分之一,但打從2016年開進(jìn)上海開始,迪士尼就干出了一系列“大型雙標(biāo)迷惑行為”。
首先,能否自帶食物的這項規(guī)定,是迪士尼最大的雙標(biāo)。
在美國奧蘭多迪士尼樂園官網(wǎng)上,明確提到:“可以帶食物(不需要加熱的)入園,并且入園時告知工作人員即可?!?/p>
法國的迪士尼,雖然沒有明確規(guī)定,但并不禁止游客自帶食品。
可到了亞洲,無論是香港還是東京,都不允許自帶食品,這也給了上海迪士尼官方強(qiáng)硬回應(yīng)的說辭:我們與亞洲其他主題樂園規(guī)一致啊。
有人過度解讀為迪士尼種族歧視,刀哥覺得這倒不至于,畢竟作為一家公司,迪士尼不會跟變現(xiàn)盈利過不去,何必干這種損人不利己的事?
但為了賺更多錢,就禁止亞洲游客帶食物,這就很雙標(biāo)了。
而且為了禁止游客帶食物,還強(qiáng)制翻包,這就是流氓了。
翻包檢查,是法律授予國家強(qiáng)制執(zhí)法機(jī)關(guān)的一項行政權(quán)力,比如軍隊、警察或者安保人員。迪士尼是一家企業(yè),并不具有這樣的資格。翻包檢查游客,并不是出于安保目的,而是檢查有沒有自帶食物,這就是濫用權(quán)力。
更可氣的是,不允許外帶食物的迪士尼,毫無為入園的游客提供價格合理的食物的打算,反而趁機(jī)撈了一把。
跟其他游樂園一樣,迪士尼沒有躲過娛樂場所標(biāo)配:冰激凌、熱狗和爆米花。
但“老三樣”到了迪士尼,身價感人:冰激凌40元、熱狗60元、爆米花暴漲到95元。
招牌菜“火雞腿”到了上海也成了車禍現(xiàn)場,不僅價格漲到80元/只,而且縮水成了火雞翅根。
在退票的環(huán)節(jié)上,上海迪士尼的雙標(biāo)行為就更欺軟怕硬了。
8月9日,臺風(fēng)“利奇馬”登陸上海,上海迪士尼到晚上9點40分,才發(fā)布微博通知第二天臨時閉園,其間一直售票。
由于天氣因素閉園,如果及時給游客辦理退票,本來不是大事兒,而且在其他國家的迪士尼,退票的情況也不是沒有發(fā)生過。
但這次,迪士尼給出的解決方案是:
已經(jīng)買票的游客,可在未來六個月任意一天前往游玩,但是一律不予退票。
什么叫選擇權(quán)?你不能只提供一種解決方案,而不提供退票選擇。什么是公平交易?迪士尼提供不了服務(wù),還不允許別人退票。
于是,游客開始了漫長的投訴,而迪士尼官方開啟了踢皮球大賽:
飛豬上買票的推給飛豬客服,京東上買票的推給京東,甚至跟游客在臺風(fēng)到底是紅色還是黃色預(yù)警上玩兒文字游戲。
截圖來源于知乎網(wǎng)友
最后,在輿論壓力下提出解決方案:退票用戶需6個月后才予辦理。
不過,一個通知公告,三天之內(nèi)不停更改。是迪士尼官方真沒考慮清楚,還是在不斷試探消費者的底線?
迪士尼大坑常有,小坑也不斷。
上海迪士尼的設(shè)計是儲物柜兩小時以內(nèi)免費,2小時之后密碼自動失效。
但迪士尼哪有一個項目是排隊兩個小時就能玩上的?結(jié)果,當(dāng)你興致勃勃的玩完一個項目,等待你的就是一筆高價存包費。
2、誰給了迪士尼“雙標(biāo)”的勇氣?
但上海迪士尼硬核之處在于,無論外界如何沸騰,迪士尼都巋然不動,一幅“隨便你怎么說,我們就是這個規(guī)定”的態(tài)度,可謂囂張至極。
誰給了迪士尼“雙標(biāo)”的勇氣,梁靜茹嗎?
在看完雙標(biāo)迷惑現(xiàn)場之后,不如來看看大型洗白現(xiàn)場。
洗白理由一:迪士尼之前允許帶食物,后來禁止是因為中國人亂扔食物造成衛(wèi)生問題。
其實在上海迪士尼剛開園時,因為質(zhì)疑,所以霸王條款僅停留在“禁止自帶已開封、無包裝飲食”階段,但從2017年11月開始,就變成了禁止自帶所有食物。
迪士尼自己還沒解釋,站出來為他洗白的人就不少。
這些人認(rèn)為,如果迪士尼一旦敞開允許游客攜帶食物入場,中國游客素質(zhì)差,一旦亂扔垃圾,就會影響游玩體驗,所以不得不采取其他迪士尼樂園所不具備的“中國特色”。
等等,按照這個思路,迪士尼完全可以通過高額罰款治理園區(qū)扔垃圾的行為,但他默認(rèn)亞洲游客沒素質(zhì),用垃圾處理壓力大為幌子,吃相太難看。
自帶食物,亂扔罰款,游客意識到扔垃圾成本高,自然不會頂風(fēng)作案。但問題是這么一來,迪士尼也賺不到錢。
洗白理由二:迪士尼并沒有強(qiáng)制消費者一定要在園內(nèi)購買食物,對規(guī)定不滿意可以出去。
這條迪士尼的自我辯護(hù),就更站不住腳了。
迪士尼辯稱,并沒有強(qiáng)制消費者一定要在園內(nèi)購買食物,消費者如果對園內(nèi)食物的價格、口味、品種等不滿意,可以自行出園采購所需食物。
這種話簡直是耍無賴。迪士尼有7個主題樂園,占地面積相當(dāng)于145個足球場那么大,園外也沒有賣零食的場所,要買東西至少驅(qū)車十分鐘以上。
這種客觀條件下,排隊4小時,來回買食物1小時,半天就過去了。
把沒有的選擇說成是可以自行選擇,不是洗白是什么?
洗白理由三:自帶食物會吃出問題。
任何一家餐廳也不可能保證自己的食物百分百沒有問題。
從供應(yīng)鏈的角度講,消費者在外面買的零食,和景區(qū)里提供的零食,品質(zhì)上并沒有什么根本的區(qū)別,都是食品加工企業(yè)生產(chǎn)的。
難道說,同樣一根烤腸,從超市買就不衛(wèi)生不健康?而從迪士尼這里買的就一定健康?
事實是,在天眼查搜索,上海迪士尼可不止一次因為食品衛(wèi)生被罰款。
甚至出現(xiàn)了一份78元的盒飯餿了這種事。
雙標(biāo)太可怕,洗白更尷尬。
作為很多人心中的造夢者,它既然建得起樂園,收得了高額門票,就該承擔(dān)得起保護(hù)游客安全、維護(hù)園內(nèi)衛(wèi)生的職責(zé)。
3、打臉王健林,但他并不值得洗白
無論是雙標(biāo)還是洗白,從頭捋下來就會發(fā)現(xiàn),上海最大的問題并不是單純的“翻包”或者“禁止外帶食物”,而是整體極其不人性化的用戶體驗上。
但硬幣的另一面是,上海迪士尼樂園是全球唯一一個在首年超500 萬人次,首年即盈利的迪士尼樂園。
香港迪士尼于2005年開幕,開業(yè)至今14年,僅在2012至2014財年實現(xiàn)短暫的盈利,其余11年全部虧損。
最慘的是巴黎迪士尼,從1992年第一年就開始虧損,在建立之后的25年里,只有兩年實現(xiàn)了盈利,虧損額高達(dá)24億人民幣。王健林曾經(jīng)說,“要讓上海迪士尼20年不盈利”,上海迪士尼商業(yè)化的成功確實值得學(xué)習(xí),但賺錢是一回事,給游客帶來什么樣水準(zhǔn)的歡樂、怎么樣美好的記憶,就是另一回事。
商業(yè)化的成功讓上海迪士尼,逐漸成為了大型“氪金”現(xiàn)場,最狠的印鈔機(jī)就是票務(wù)。
一位國內(nèi)知名旅行社管理層曾在《財經(jīng)》曝光,上海迪士尼樂園的政策苛刻,要求旅行社捆綁銷售,門票不可以單賣,必須打包酒店或交通等周邊產(chǎn)品出售。
辦卡花錢,補卡也得花錢。一位游客在丟失迪士尼春夏暢游季卡后,補卡卻被要求支付300元“天價補卡費”(如今已經(jīng)因為投訴取消)。
普通票、尊享票、“交2.4萬就可以免除所有排隊”的VIP中P玩兒法,雖然并不違法,但仗著一家獨大,逼著游客花錢,設(shè)定一系列不人性化的規(guī)則,一切都是為了壓榨最大價值,這種吃相實在是太難看了。
結(jié)語:
上海迪士尼實行霸王條款已經(jīng)四年了,禁止游客外帶食物,公然翻包檢查也不是一天兩天了。只是迪士尼或許沒想到,有人就是要對這些事兒較真。
而且和它較真的,不是什么有權(quán)有勢的人,而是一個尚未畢業(yè)的上海華東政法大學(xué)的學(xué)生。
作為世界一流的游樂園,幾十年來,迪士尼憑借強(qiáng)大的IP和成熟的體系買斷了全世界孩子的童年。
因此,每次出現(xiàn)霸王條款,迪士尼根本用不著表態(tài),就有一群人聲嘶力竭的為它辯護(hù),大罵投訴者“沒錢”、“杠精”、“不愛來可以不來”。
但等到我們對這些霸王條款習(xí)以為常的時候,你拿上海迪士尼當(dāng)童話,迪士尼就拿你當(dāng)笑話。
別再替上海迪士尼洗白了,中國真需要多一點這樣的“杠精”。
*本文來源:微信公眾號“金錯刀”(ID:ijincuodao),作者:張一馳,原標(biāo)題:《打臉王健林的上海迪士尼,并不值得你洗白!》。