新用戶登錄后自動(dòng)創(chuàng)建賬號(hào)
登錄2015年初,北京市交通執(zhí)法總隊(duì)對(duì)外表示,互聯(lián)網(wǎng)公司的“專車”服務(wù)變相為乘客提供黑車。借助手機(jī)軟件從事非法運(yùn)營(yíng)的車輛,一旦被核實(shí)從事非法運(yùn)營(yíng),將按高限處罰(罰款2萬(wàn)元)。
上周周末,北京市委宣傳部旗下的《京華時(shí)報(bào)》再度投射炮彈,稱北京市交通執(zhí)法總隊(duì)已查處私家車、租賃車2147輛,其中“滴滴專車”1211輛,罰款2400多萬(wàn)元。
此外還組織了互聯(lián)網(wǎng)專車的“四大罪狀”,其中“罪狀”之一被歸納為“發(fā)布廣告”,真是令人費(fèi)解。
(“四大罪狀”:涉嫌違法組織客運(yùn)經(jīng)營(yíng)、逃漏稅、違規(guī)發(fā)送商業(yè)性短信息和發(fā)布廣告等)
費(fèi)時(shí)大半年,圍繞甚囂塵上專車爭(zhēng)議,其實(shí)已無(wú)多少剩余盲區(qū),萬(wàn)物歸宗,全都聚于一個(gè)“法”字。根據(jù)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的軌跡,經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法精神總體而言仍然遵循羅馬法的復(fù)興,用法學(xué)家江平的話來(lái)說,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律“是由意志本位到規(guī)律本位的回歸”。
換而言之,它強(qiáng)調(diào)的是權(quán)利主張,而非管理主張,比如“投機(jī)倒把罪”的廢除就極具代表性,屬于法制無(wú)法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而讓位于后者的案例。
北京交通部門的理由相當(dāng)“政治正確”,其稱北京作為特大型城市,公交優(yōu)先是交通發(fā)展的根本戰(zhàn)略,而出租車(這里指的是廣義上的租賃車輛,包括專車)對(duì)道路資源的占用過高,需要控制比例。
早在2011年,北京交通發(fā)展研究中心主任郭繼孚就指出北京的公共交通網(wǎng)絡(luò)存在關(guān)鍵性的弊病,其不堪重負(fù)的效率配置導(dǎo)致平均出行速度僅為私家車的40%,時(shí)間浪費(fèi)的損失總量不容小覷。同時(shí),公共交通的連年虧損,造成巨額補(bǔ)貼的持續(xù)投入,最終通過漲價(jià)逼走經(jīng)濟(jì)承受能力最弱的乘客群體,也談不上戰(zhàn)略合理。
同時(shí),“打車難”亦是困擾北京多年的社會(huì)議題,高峰時(shí)期,乘客無(wú)論是打不到車還是遭遇拒載,都是相當(dāng)惡劣的體驗(yàn),而出租車司機(jī)一邊苦于居高不下的“份子錢”,一邊抵觸出租車總量的擴(kuò)容。
互聯(lián)網(wǎng)專車之所以能夠以一個(gè)純商業(yè)產(chǎn)品的面貌而得到眾多堅(jiān)定不移的擁戴聲音,并非人們熱衷于踐踏法律,而是“共享經(jīng)濟(jì)”確實(shí)解決了資源匹配的問題,人們亦無(wú)理由同情一份與公共利益站在對(duì)立面上的法律條款。
與Uber在西方不少國(guó)家的情況的細(xì)微區(qū)別在于——?dú)W洲民主選舉制度以工會(huì)勢(shì)力為重要票倉(cāng),政府迫于工會(huì)壓力而對(duì)Uber頗有微辭,卻又很難“一刀切”的得罪同樣也是選民的Uber擁躉——北京交通部門表態(tài)“正在深入研究出租車行業(yè)改革的相關(guān)舉措”,實(shí)際上仍是無(wú)法舍棄牌照背后的尋租空間。
1992年,北京開放不必掛靠于出租車公司的個(gè)人經(jīng)營(yíng)牌照,不過短短兩年之后,這個(gè)渠道就被重新禁止,暫停審批直到今天。仗著壟斷稀缺資源,北京的出租車公司每個(gè)月坐收4億余“份子錢”,但是根據(jù)2年前的聽證會(huì),出租車公司的企業(yè)利潤(rùn)僅為3%,管理成本之劇,讓人難以相信這個(gè)行業(yè)的健康型。
事實(shí)上,2012年國(guó)務(wù)院就已提出政府應(yīng)要退出“凡公民、法人或者其他組織能夠自主決定,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié),行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的事項(xiàng)”,若是政府難以遏制權(quán)力膨脹的慣性,只會(huì)讓“互聯(lián)網(wǎng)+”成為一句空話。
時(shí)至今日,互聯(lián)網(wǎng)專車在經(jīng)歷了“非法”的野蠻生長(zhǎng)之后,它的可行性和風(fēng)險(xiǎn)性都已受到充分檢驗(yàn),那些殫精竭慮的憂慮并未成真,專車就是一個(gè)更為靈巧和自由滿足供需關(guān)系的交通商品,它不見得更加安全,但也絕對(duì)不更為危險(xiǎn)。
除了合法性的問題之外,關(guān)于監(jiān)管、稅收等事項(xiàng),皆可通過與提供專車服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)公司共同完成,于情于理,都不應(yīng)使用最無(wú)賴、最官僚的“封殺權(quán)”。
就像淘寶剛剛問世的時(shí)期,公眾訝異于“沒有經(jīng)營(yíng)許可證怎么能夠做生意”,媒體亦煽動(dòng)這種網(wǎng)絡(luò)攤販會(huì)讓實(shí)體行業(yè)血流成河。如今,人們?cè)缫蚜?xí)慣享受電子商務(wù)的便利,而商業(yè)地產(chǎn)一路攀升,亦找到了與網(wǎng)絡(luò)共存乃至合作共贏的契機(jī)。
流水不腐,戶樞不蠹。城市本身就是一個(gè)龐大的生態(tài)系統(tǒng),如果不讓這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)主動(dòng)消化創(chuàng)新,那么創(chuàng)新本身便會(huì)遠(yuǎn)去,并使全民承擔(dān)蒙昧的代價(jià)。
開放專車市場(chǎng),真的不會(huì)天下大亂。而一味阻止發(fā)展趨勢(shì)的做法,反而可能成為歷史的恥辱柱。
找回密碼
注冊(cè)賬號(hào)